Decision № 30453323, 05.04.2013, Varva District Court of Chernihiv Oblast

Справа №731/160/13-ц

Провадження № 2/731/67/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Борсук А.В.,

представника позивача Филоненко В.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Варвинського району в інтересах держави в особі Варвинської селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2013 року до суду з позовом звернувся прокурор Варвинського району в інтересах держави в особі Варвинської селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення з останнього збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 514 грн. 56 коп. за використання земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що прокуратурою Варвинського району проведено перевірку дотримання земельного законодавства, в ході якої встановлено, що 29 листопада 2007 року ОСОБА_2 придбав у ТОВ «Варвапромбуд» нежитлову будівлю загальною площею 401,4 м2, яка розташована в АДРЕСА_1 З моменту набуття права власності на нежитлове приміщення та його державної реєстрації і до теперішнього часу не оформив правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,04 га та користується нею. Відсутність правовстановлюючих документів на землю унеможливлює нарахування плати за землю (орендної плати чи земельного податку) та спричиняє місцевому бюджету збитки (доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). У зв'язку з цим у відповідача виникло зобов'язання перед Варвинською селищною радою зі сплати коштів за використання землі за період з 22 лютого 2010 року по 22 лютого 2013 року.

В судове засідання прокурор не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача Варвинської селищної ради Филоненко В.В. позовні вимоги також підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Частина 4 ст. 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 у 2008 році звертався до Варвинської селищної ради з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації по оформленню права оренди земельної ділянки.

Рішенням Варвинської селищної ради від 12 лютого 2008 року ОСОБА_2 було надано дозвіл на оформлення права оренди земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі складу для цементу в АДРЕСА_1 (а.с. 24). Проте належним чином право користування земельною ділянкою відповідачем оформлено не було.

Пунктом «ґ» ч. 1 статті 90 ЗК України передбачено право власника земельної ділянки на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом.

Положення п. «д» ч. 1 ст. 156 ЗК України встановлюють, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Неотримання Варвинською селищною радою плати за користування землею у вигляді орендної плати у розумінні є збитками у розумінні ст. 22 ЦК України, яка передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які б особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Згідно розрахунку втраченої вигоди у вигляді неотриманої орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,041 га по АДРЕСА_1, зробленого прокуратурою Варвинського району, неотриманий Варвинською селищної радою дохід у виді орендної плати за період з 22 лютого 2010 року по 22 лютого 2013 року становить 514 гривень 56 копійок (а.с. 7).

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки органи прокуратури при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді звільняються від сплати судового збору, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 229,4 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 174 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Варвинського району в інтересах держави в особі Варвинської селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області 514 гривень 56 копійок збитків (упущеної вигоди), зарахувавши їх до місцевого бюджету на р/р 33218815700086, МФО 853592, код 38046099.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229,4 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Семенченко