Court ruling № 30450149, 04.04.2013, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

04 квітня 2013 року справа № 919/310/13

За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості у розмірі 44 296,31 грн, розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення

суддя Плієва Н.Г.

за участю:

представника позивача - Бекетової Н.С., довіреність б/н від 29.12.2012

представника відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 1842 від 18.09.2012

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Севастополя перебуває справа за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 335-11 від 20.10.2011 у розмірі 44 296,31 грн, з яких: 5 376,66 грн - заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2012 по 31.01.2013, 422,69 грн - пеня, 988,56 грн - 30% річних, 37 508,40 грн - штраф, розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити будівлю магазина літ "А" з прибудовою літ "А", загальною площею 86,20 кв.м з навісом літ "а1" і ганком, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 18.03.2013 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2013.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 04.04.2013.

04.04.2013 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про припинення провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна № 335-11 від 20.10.2011та зобов'язання звільнити приміщення, у зв'язку з відмовою від цих вимог. Відмова мотивована сплатою відповідачем суми основного боргу у повному обсязі. Представник позивача зазначив, що наслідки відмови від частини позовних вимог йому відомі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від частини позовних вимог.

Представник відповідача проти припинення провадження у справі в частині позовних вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи та надані докази суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У пункті 4.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року зазначено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

У зв'язку з тим, що відмова від позову є правом позивача та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд визнав можливим прийняти відмову позивача від частини позовних вимог.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 78, пунктом 4частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради від позову в частині позовних вимог про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути приміщення.

2. Провадження у справі № 919/310/13 за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в частині позовних вимог про розірвання договору оренди № 335-11 від 20.10.2011 та зобов'язання звільнити будівлю магазина літ "А" з прибудовою літ "А", загальною площею 86,20 кв.м з навісом літ "а1" і ганком, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 - припинити.

Суддя підпис Н.Г. Плієва

Розсилка (всі простим):

1. Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

2. фізична особа - підприємець ОСОБА_2

(АДРЕСА_1)