Court ruling № 3045012, 17.02.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" лютого 2009 р.

Справа № 14/10-256

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Екогаз" вул. Кіквідзе, 26, м.Київ

до відповідача Приватного підприємства "Стрілець" вул. Козацька, 18, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в розмірі 295 000 грн. за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гал-Екогаз", м. Київ звернулося у господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Стрілець", м. Тернопіль про стягнення заборгованості за договором в розмірі 295000 грн.

Разом з тим, позивач в порядку ст.66 ГПК України заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно приватного підприємства "Стрілець" (адреса: вул. Козацька,18, м. Тернопіль, Україна, 46005, код ЄДРПОУ 31914470), а саме об’єкт незавершеного будівництва (автогазозаправочна станція-операторська, туалет, піднавіс, огорожа), яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер 6125086400010010916 за адресою вул. Князя Василька (вул. Леніна, вул. Кірова), с. Плебанівка, Теребовлянський район, Тернопільська область, Україна.

В обґрунтування даної вимоги позивач посилається на те, що до вирішення спору судом по суті існує очевидна небезпека, що майно яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку що клопотання позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3 Роз’яснення Вищого господарського суду України №02-5/611 від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як вбачається із тексту позовної заяви і долучених до неї матеріалів, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачем в порушення п.4.2. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гал-Екогаз" (Кредитор) та Приватним підприємством "Стрілець" (Позичальник) договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, не повернуто позивачу кошти у визначений термін.

При вирішенні по суті клопотання позивача, суд враховує наданий позивачем витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №21322672 від 18.12.2008р., з якого вбачається, що відповідач має у власності об’єкт незавершеного будівництва –автогазозаправочну станцію, яка складається з операторської, туалету, піднавісу, огорожі та розташована на земельній ділянці кадастровий номер 6125086400010010916 за адресою буд.136 вул. Князя Василька (вул. Леніна, вул. Кірова) с. Плебанівка, Теребовлянський район, Тернопільська область, і в якому зокрема зазначено, що об’єкт незавершеного будівництва (автозаправочна станція) передається в іпотеку.

За таких обставин, враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості в сумі 295 000 грн. за договором про надання позики та існують обставини, які наведені в статті 66 ГПК України, до вирішення спору судом по суті слід застосувати один із засобів забезпечення позову, передбачений ст. 67 ГПК України.

Таким чином, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за доцільне накласти арешт на майно приватного підприємства "Стрілець" (адреса: вул. Козацька,18, м. Тернопіль, Україна, 46005, код ЄДРПОУ 31914470), а саме об’єкт незавершеного будівництва (автогазозаправочна станція-операторська, туалет, піднавіс, огорожа), яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер 6125086400010010916 за адресою вул. Князя Василька (вул. Леніна, вул. Кірова), с. Плебанівка, Теребовлянський район, Тернопільська область, Україна, до закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.66,67,86,115 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на майно приватного підприємства "Стрілець" (адреса: вул. Козацька,18, м. Тернопіль, Україна, 46005, код ЄДРПОУ 31914470), а саме об’єкт незавершеного будівництва (автогазозаправочна станція-операторська, туалет, піднавіс, огорожа), яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер 6125086400010010916 за адресою вул. Князя Василька (вул. Леніна, вул. Кірова), с. Плебанівка, Теребовлянський район, Тернопільська область, до закінчення розгляду справи.

2. Дану ухвалу направити Відділу Державної виконавчої служби в Теребовлянському районі, вул. Князя Василька, 104а, м. Теребовля, Тернопільська область.

Суддя