Court ruling № 30450106, 02.04.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

02 квітня 2013 року Справа № 913/327/13-г.

Провадження №28/913/327/13-г

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства «Первомайський комбінат комунальних послуг» Первомайської міської ради, м. Первомайськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Первомайська міська рада, м. Первомайськ Луганської області

Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Первомайської міської ради, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 168 924 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Кириєнко М.В., довіреність № 72 від 01.04.2013, головний бухгалтер;

від відповідача: Скляренко В.І., довіреність № 1315 від 08.01.2013, заступник начальника юридичного відділу;

від третьої особи - Первомайської міської ради - Олефіренко О.О., довіреність № 3 від 02.01.2013, начальник відділу юридичної та кадрової роботи виконавчого комітету Первомайської міської ради;

від третьої особи - Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Первомайської міської ради - Портненко І.В., довіреність № 1 від 02.01.2013, головний спеціаліст (юрист)

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Комунальне підприємство «Первомайський комбінат комунальних послуг» Первомайської міської ради звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ «Луганськвода» про стягнення відновної вартості пошкоджених, внаслідок усунення аварійних ситуацій на мережах водовідведення та водопостачання, елементів благоустрою у сумі 168 924 грн.

Позивач у судовому засіданні 02.04.2013 надав заяву, в якій зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача відновну вартість пошкоджених, внаслідок усунення аварійних ситуацій на мережах водовідведення та водопостачання, елементів благоустрою у сумі 168 840 грн.

Зменшення позовних вимог є правом позивача згідно ст. 22 ГПК України, тому суд приймає дану заяву до розгляду.

Відповідач у відзиві від 25.02.2012 № 20юр не погодився з позовними вимогами, оскільки вони, на його думку, є недоведеними та не підтвердженими належними доказами. Відповідач вказав про те, що при обстеженні об'єктів благоустрою був відсутній представник відповідача. При видачі ордеру на проведення земляних робіт використовувався типовий ордер, куди вписується адреса без вказівки кв.м. розритого покриття. За багатьма адресами, вказаними позивачем, як зазначає про це відповідач, земляні роботи виконувалися на вулицях, де відсутнє асфальтове покриття. Відповідач також вважає, що дефектний акт, складений представниками позивача, також не є належним доказом, оскільки він складений на підставі акту обстеження об'єктів благоустрою, з яким відповідач не згоден.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.02.2013 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Первомайську міську раду, Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Первомайської міської ради.

Первомайська міська рада підтримала позовні вимоги позивача, оскільки вважає, що відповідач завдав майнової шкоди об'єктам благоустрою м. Первомайська внаслідок проведення ремонтних робіт на мережах водопостачання та водовідведення за вказаними у позові ордерам.

Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Первомайської міської ради також підтримало позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідач повинен був після проведення аварійно-відновлювальних робіт провести відновлення асфальтобетонного покриття на порушених об'єктах благоустрою, що ним зроблено не було.

Позивач надав суду акт обстеження об'єктів благоустрою для визначення розміру їх відновної вартості від 18.03.2013, який не містить відомостей щодо особи з боку відповідача, яка брала участь у його складанні.

Представниками сторін заявлено клопотання, в якому вони просять продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, спливає 05.04.2013.

У зв'язку зі складністю справи та для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи та з метою забезпечення правильного вирішення спору у справі суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 20.04.2013 включно.

Для з'ясування фактичних обставин справи її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

у х в а л и в :

1. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів до 20.04.2013 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 18.04.2013 о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603.

4. Зобов'язати:

позивача - подати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

- докази знаходження на балансі позивача пошкоджених об'єктів;

- відомості щодо представника відповідача, який приймав участь в обстеженні об'єктів благоустрою для визначення розміру їх відновної вартості та складанні акту від 18.03.2013 та підписав цей акт (довіреність на право участі в обстеженні та складанні акту, коло його повноважень);

- згідно акту скласти за участю компетентного та повноважного представника відповідача кошторис вартості відновлюючих робіт з посиланням на будівельні норми, калькуляції та докази витрат, необхідних для проведення відновлюючих робіт; у випадку складання зазначеного кошторису без участі представника відповідача направити цей кошторис відповідачу (докази направлення кошторису відповідачу надати суду);

- кошторис та всі первинні документи, на підставі яких він складався;

відповідача - подати наказ або докази надання довіреності про направлення представника для участі в обстеженні пошкоджених об'єктів благоустрою, яке відбулося 18.03.2013; компетентному та повноваженому представнику ТОВ «Луганськвода» прийняти участь у складанні позивачем кошторису відновлюючих робіт, підписати його в разі згоди або надати обґрунтоване документально заперечення.

Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання - на їх розсуд.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя І.В. Семендяєва