Court ruling № 30449969, 01.04.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-41/1278-2012 01.04.13

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» прозняття арешту з майна, накладеного в межах виконавчого провадження

По справі № 5011-41/1278-2012

За позовомПриватного акціонерного товариства «Автомобільна група «ВІПОС»ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» Простягнення 924 920,49 грн. Колегія суддів у складі: Суддя Спичак О.М.- головуючий

Суддя Літвінова М.Є.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 5011-41/1278-2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «ВІПОС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» про стягнення 924 920,49 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.06.2012 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 року, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» (місцезнаходження: 01103, м. Київ, Печерський р-н, Залізничне шосе, 21, код ЄДРПОУ 19359465) на користь Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «ВІПОС» (місцезнаходження: 04119, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Сім'ї Хохлових, 9-А, код ЄДРПОУ 24581332) 799 700 (сімсот дев'яносто дев'ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. основного боргу, 30 761 (тридцять тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 50 коп. інфляційних нарахувань, 23 314 (двадцять три тисячі триста чотирнадцять) грн. 98 коп. 3% річних, 17 075 (сімнадцять тисяч сімдесят п'ять) грн. 53 коп. судового збору.

21.08.2012 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 25.06.2012 року по справі № 5011-41/1278-2012 видано наказ.

30.08.2012 р. відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження за зазначеним наказом.

07.12.2012 р. державною виконавчою службою Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про арешт коштів ТОВ «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє».

07.12.2012 р. Державною виконавчою службою Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про арешт майна ТОВ «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» та оголошено заборону на його відчуження.

16.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» через канцелярію Господарського суду м. Києва звернулося із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 25.06.2012 року по справі № 5011-41/1278-2012 на один рік, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 28.01.2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 25.06.2012 року по справі № 5011-41/1278-2012 задоволено та відстрочено виконання зазначеного рішення строком до 28.01.2014 року.

29.03.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» через канцелярію Господарського суду м. Києва звернулося із заявою про зняття арешту з майна ТОВ «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє», який був накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 07.12.2012 р. на період відстрочки виконання рішення Господарського суду м. Києва від 25.06.2012 р. по справі 5011-41/1278-2012 до 28.01.2012 р.

У зв'язку з перебуванням суді Смирнової Ю.М. на лікарняному у зв'язку з вагітністю та пологами, розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва № б/н від 29.03.2013 року справа для розгляду заяви про зняття арешту з майна, накладеного в межах виконавчого провадження була передана до розгляду колегії суддів у складі: Спичак О.М. (головуючий), Літвінова М.Є., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою суду від 01.04.2013 р. справа № 5011-41/1278-2012 для розгляду заяви про зняття арешту з майна, накладеного в межах виконавчого провадження була прийнята до свого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» про зняття арешту з майна, накладеного в межах виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що дана заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Згідно роз'яснень, зазначених у абзаці 2 п. 9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2ГПК України під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» про зняття арешту з майна ТОВ «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» за своє суттю є скаргою на дії посадових осіб Державної виконавчої служби та має розглядатися за правилами встановленими для розгляду скарг.

Згідно роз'яснень, зазначених у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до п.п. 3-5 частини 7 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадження подається у письмовій формі та має містити реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» в порушення умов вищезазначеної норми права в поданій заяві не навело суду зміст оскаржуваний дій чи рішень, як і не вказало норму закону, яку було порушено при їх прийнятті.

Також у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Статтею 57 ГПК України наведено перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак з доданих до скарги документів вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє», а ні на адресу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві копії скарг не направлялися, що є підставою для застосування положень п. 6 ч. 1 статті 63 ГПК України.

Згідно з п.6. ч.1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», п.2 ч.1 ст. 57, ст. 56, п.6. ч.1 ст. 63 та ст.121-2 ГПК України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» про зняття арешту з майна, накладеного в межах виконавчого провадження з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Колегія суддів у складі: суддя О.М. Спичак (головуючий)

суддя М.Є. Літвінова

суддя Є.Ю. Шаптала