ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 квітня 2013 р. Справа № 902/513/13
Провадження № 12/902/10(02-2а)/13
Суддя господарського суду Кожухар М.С., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна нива" (вул. Кірова, 1, с. Косарі, Кам"янський р-н, Черкаська обл., 20813; код ЄДРПОУ 32480414)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він" (вул. Лебединського, 34, м. Вінниця, 21034; код ЄДРПОУ 37898439)
про стягнення 8 574,48 грн.
ВСТАНОВИВ :
До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №25 від 25.03.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна нива" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він" 8 574,48 грн.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, дійшов висновку, що він підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В силу вимог п. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Статтею 8 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 6 грудня 2012 року № 5515-VI, встановлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1 147 гривні.
Отже, оскільки ціна позову за позовною заявою № 25 від 25.03.2012р. (майновий спір) становить 8 574,48 грн., судовий збір має бути сплачений в розмірі не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме - 1720,50 грн.
Разом з тим, до позовної заяви додано платіжне доручення № 849 від 26.03.2013 р. про сплату позивачем судового збору всього у розмірі 1 147,00 грн.
Неподання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст.ст. 63 (п. 4), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ :
1. Позовну заяву №25 від 25.03.13 на 3-х аркушах разом з матеріалами на 28-ми аркушах та поштовий конверт повернути позивачу.
2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1 147,00 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 849 від 26.03.2013р., підлягає поверненню.
3. Засвідчений гербовою печаткою суду оригінал ухвали суду, є підставою для повернення позивачу з державного бюджету сплачених судових витрат.
4. Ухвалу суду надіслати сторонам: позивачу - в оригіналі, відповідачу - в копії.
5. Копії позовної заяви № 25 від 25.03.2013 р., платіжного доручення № 849 від 26.03.2013р. долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.
Суддя Кожухар М.С.
віддрук. прим.:
1 - в наряд
2 - позивачу - ТОВ "Хлібна нива" (вул. Кірова, 1, с. Косарі, Кам"янський р-н, Черкаська обл., 20813)
3 - відповідачу - ТОВ "Атланта-Він" (вул. Лебединського, 34, м. Вінниця, 21034)
The court decision No. 30449865, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 902/513/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: