УХВАЛА
14 січня 2013 року справа № 815/9891/2012
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2012 року у справі № 815/9891/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2012 року.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 квітня 2013 року о 10:55.
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Сафронової С.В. .
Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.
Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Чепурнов
The court decision No. 30449513, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 14.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 9101/188099/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: