Court ruling № 30447264, 02.10.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р.

справа № 2а-16888/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Проценко О.А. Ясенової Т.І.

при секретарі судового засідання: Бембінек Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про здійснення процесуального правонаступництва,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську відмолено у задоволенні позову про стягнення з Товариства з обмеженою від повільністю «Веста-Центр Компані»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясна фабрика «Фаворит»грошові кошти у розмірі 37 672 124, 70 грн. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясна фабрика «Фаворит»грошові кошти у розмірі 37 672 124, 70 грн. на поточний рахунок 31110115700002 код платежу 24060300 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 23928791.

Не погодившись із рішенням суду, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську оскаржило його в апеляційному порядку.

До суду від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську надійшла заява про здійснення процесуального правонаступництва у зв’язку з проведеною реорганізацією.

Відповідно до приписів статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Особою-правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську є Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби, що підтверджується наказом Державної податкової служби України № 234 від 26.03.2012 року.

Зважаючи на наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва.

Керуючись статтями 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську – задовольнити.

Допустити процесуальне правонаступництво Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську її правонаступником –Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Т.І. Ясенова