ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
УХВАЛА
"24" лютого 2009 р. Справа № 17/11
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/11
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник-Кіровоградщина", м. Кіровоград
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств "Степ", с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області
про стягнення 25160,16 грн.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача - Кондратенко Ю.А., довіреність № б/н від 10.01.2009 року, представник;
від позивача - Данильченко О.Ф., довіреність № б/н від 26.08.2008 року, представник;
від відповідача - участі не брали;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2009 року порушено провадження у справі №17/11, розгляд справи призначено в судове засідання на 24.02.2009 року, при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті.
Представники позивача в судовому засіданні 24.02.2009 року позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проте документи, витребувані ухвалою суду від 04.02.2009 року, в повному обсязі не подали.
Відповідач в судовому засіданні 24.02.2009 року участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №61643 від 10.02.2009 року (а.с.48), вимоги ухвали суду від 04.02.2009 року не виконав.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14-1042 від 10.02.2009 року (вх. №02-14/3012 від 12.02.2009 року), надісланого головним управлінням статистики у Кіровоградській області на вимогу суду (а.с.49), вірною назвою відповідача є: товариство з обмеженою відповідальністю Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств "Степ", ідентифікаційний код 30327666.
В зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача, неподанням сторонами документів, необхідних для вирішення спору по суті, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 10.03.2009 року о 15 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. №315.
3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:
ПОЗИВАЧУ: детальний розрахунок пені з урахуванням пункту шостого статті 232 Господарського кодексу України; в письмовому вигляді викласти правове обґрунтування нарахування пені за період з 26.08.2007 року по 14.08.2009 року; докази пред'явлення векселя серії АА №0442053 від 04.05.2007 року до оплати; з посиланням на конкретні статті нормативно-правових актів обґрунтувати позовні вимоги щодо платежу за векселем.
ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати боргу - платіжні документи; установчі документи (оригінал - для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - для долучення до матеріалів справи); акт звірки розрахунків; банківські реквізити.
4. Копію ухвали направити сторонам, при цьому відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя
The court decision No. 3044428, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 24.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 17/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: