Decision № 3044295, 19.02.2009, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
19.02.2009
Case No.
6/10
Document №
3044295
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" лютого 2009 р.

Справа № 6/10

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув справу № 6/10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд", м. Київ

до відповідача: Споживчого товариства "Кооператор МВ", м. Кіровоград

про стягнення 983,62 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Гірняк О.І., довіреність б/н від 04.12.2006р.;

від відповідача: Мамедова Є.Г., директор СТ "Кооператор МВ", наказ № 2 від 15.06.2006р.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд" подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 5222,94 грн., пені в сумі 425,77 грн., 3% річних в сумі 53,22 грн., інфляційних збитків в розмірі 281,69 грн., всього в сумі 5983,62 грн., а також сплачене державне мито та витрати інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 19.02.2009р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 222,94 грн., пеню у розмірі 425,77 грн., 3% річних у розмірі 53,22 грн., інфляційні збитки у розмірі 281,69 грн., всього на суму 983,62 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати, пов'язані з інформаційно-технічним обслуговуванням судового процесу у сумі 118 грн.

Представник відповідача подав у судовому засіданні заперечення на позовну заяву, у якому зазначає про повну сплату основної заборгованості у сумі 5222,94 грн. та просить суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних збитків.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд" (Постачальником) та споживчим товариством "Кооператив МВ" (Покупцем) укладено договір поставки № ДТ-46-000378 від 15.06.2008р. (далі - Договір).

Відповідно до пункту 2.2 Договору продукція передається Постачальником Покупцю окремими партіями на складі Покупця, зареєстрованому як місце зберігання алкогольних напоїв, або в його магазині за адресою: м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 69 "Маркет" (по вказівці Покупця продукція може бути поставлена в інше місце зберігання алкогольних напоїв). Продукція поставляється на умовах DAF (ІНКОТЕРМС 2000 року). Перша партія продукції поставляється одночасно з підписом даного договору, асортимент, кількість, якість, першої партії продукції, що поставляється по даному договору, визначається сторонами при підписанні видаткових накладних і/або товарно-транспортних накладних на складі Постачальника. Якщо сторони не прийдуть до іншої згоди, то чергова аналогічна попередній, партія продукції поставляється покупцю на адресу, вказану в пункті 2.2 Договору, протягом двох банківських днів після повної та своєчасної оплати раніше поставленої продукції.

Договір підписаний директорами підприємств та скріплений печатками.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 193, 265 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За нормою статті 692 цього Кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно пункту 2.4 Договору покупець зобов'язується оплачувати кожну придбану по даному договору партію продукції, не пізніше семи календарних днів з дати її отримання (дати складання накладної).

Всього поставлено товару на загальну суму 5 222,94 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-46-009110 від 04.09.2008р., № РН-46-009111 від 04.09.2008р., № РН-46-009552 від 19.09.2008р. (а.с. 13-15).

Відповідач, повністю визнаючи борг, сплатив його після порушення провадження у справі, про що свідчать платіжне доручення № 8 від 17.02.2009р. на суму 2 000 грн., платіжне доручення № 10 від 18.02.2009р. на суму 3 000 грн. та квитанція № 100502 від 18.02.2009р. на суму 222,94 грн.

Відповідно до пункту 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно пункту 1 статті 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У пункті 3.3 Договору передбачено, що в разі недодержання строків оплати продукції, зазначеної в пункті 2.4 даного Договору, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у даний період, від вартості несплаченої продукції за кожен день прострочки.

Отже, враховуючи дати сплати боргу - порушено зазначені вимоги договору та чинного законодавства, тому, відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача пеня в розмірі 425,77 грн., 3 % річних в розмірі 53,22 грн. та інфляційні втрати в розмірі 281,69 грн. підлягають задоволенню господарським судом.

Оскільки відповідачем сплачена повністю основна заборгованість в сумі 5 222,94 грн., то провадження у справі в частині позову в сумі 222,94 грн. (згідно заяви про уточнення позовних вимог) підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з споживчого товариства "Кооператор МВ" (26200, Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 69, ідентифікаційний код 33578476, п/р 260091794 в АБ "Укргазбанк" у м. Мала Виска, МФО 383073) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд" (04053, м. Київ, вул. Воровського, 4, ідентифікаційний код 33643230, п/р 26008000231771 в АКБ "Укрсоцбанк" у м. Києві, МФО 300023) пеню у розмірі 425,77 грн., 3 % річних у розмірі 53,22 грн., інфляційні збитки у розмірі 281,69 грн., державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в іншій частині позову припинити.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 3044295 ?

Документ № 3044295 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3044295 ?

Дата ухвалення - 19.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3044295 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3044295 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 3044295, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 3044295, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 19.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 3044295 refers to case No. 6/10

This decision relates to case No. 6/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3044246
Next document : 3044307