Court ruling № 30442909, 26.03.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/320/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів: Троян Н.М., Твердохліб В.А.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2013 року за клопотанням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про зняття заходів забезпечення адміністративного позову в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ» до Державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КСГ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Крім того, Товариство подало клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення ДПІ у Шевченківському районі міста Києва від 05 грудня 2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «КСГ», податковий номер 16288026.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2013 року клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, зупинено дію рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 05.12.2012 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «КСГ».

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 04.02.2013 року подала клопотання про зняття заходів по забезпеченню адміністративного позову, мотивуючи тим, що в результаті зупинення дії рішення спірного рішення позивач отримав право на нарахування податкового кредиту з ПДВ, набув право виписувати податкові накладні, вести господарські операції з контрагентами, тоді як податковий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у відповідності до норм податкового законодавства України.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2012 року відмовлено ДПІ у Шевченківському районі міста Києва у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Шевченківському районі міста Києва подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва та прийняти нову про задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 даної статті подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частина 2 статті 118 КАС України визначає, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Підставою для скасування забезпечення позову може бути спростування обставин, на підставі яких були вжиті ці заходи.

Проте, в ході розгляду клопотання податковий орган не навів доводів, які б свідчили, що існують обставини, на підставі яких були вжиті такі заходи.

Фактично у клопотанні про зняття заходів забезпечення позову, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва послався на доводи, що фактично є запереченнями на адміністративний позов, тоді як питання обґрунтованості чи безпідставності позовних вимог суд при вирішення клопотання про скасування забезпечення позову, не вирішує.

Крім того, колегія суддів враховує, що при вирішенні питання забезпечення позову, суд не може визначатись із тим, правомірно чи неправомірно заявлено позовні вимоги, є підстави його задовольняти чи ні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 199,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,197,199,200,205,206,212 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Троян Н.М.

Твердохліб В.А.

Повний текст виготовлено: 27 березня 2013 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.