Court ruling № 3044221, 19.02.2009, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"19" лютого 2009 р. № 18/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №18/19

за позовом: Кіровоградської філії Закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м.Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат", смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області

про повернення майна із чужого незаконного володіння

Представники сторін:

від позивача - Цигульський М.Ф., довіреність № б/н від 30.12.08;

від позивача - Ільченко В.В., довіреність № б/н від 30.12.08, директор Світловодського паливного складу;

від відповідача - Казанчук А.В., довіреність № б/н від 08.01.09, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська філія Закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" звернулась до господарського суду з позовною заявою № 43/11-756 від 29.12.2008 року, яка містить вимоги наступного змісту: зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" повернути позивачеві 2 автопідіймача УН-053, державний реєстраційний номер 55-30 УП, номер двигуна 06984, номер шасі 23684, номер кузова 20472 та складський реєстраційний номер 84-11ДФ, номер двигуна 72091-080565, номер шасі 23050-89, кузов № 03399 загальною балансовою вартістю 76612 грн. 14 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2009 року подану позовну заяву прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі №18/19.

Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 19.02.2009 року, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Згідно довідки від 04.02.2009 р. № 14-826, наданим Головним управлінням статистики за запитом суду, повідомлено, що Кіровоградська філія Закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", ідентифікаційний код 33135498, не є юридичною особою.

За приписами статей 1 та 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

В силу статей 80, 87 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

В матеріалах справи відсутні докази державної реєстрації Кіровоградської філії Закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" в статусі юридичної особи, з чого господарський суд приходить до висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді, так як одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

При цьому господарський суд роз’яснює, що відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Сплачене позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню з державного бюджету з урахуванням вимог пункту 3 частини 1 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. №7-93 та вимог частини 2 пункту 13 Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних і господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 18/19 припинити.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 № 7-93 державне мито у сумі 766,13 грн. сплачене за квитанцією №53 від 22.01.2009 р., повернути.

Квитанція № 53 від 22.01.2009 року залишається в матеріалах справи.

Довідку видати.

У відповідності з ч. 2 п. 13 Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних і господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258 та згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 №7-93 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., сплачені за квитанцією №55 від 22.01.2009 року, повернути.

Квитанція № 55 від 22.01.2009 року залишається в матеріалах справи.

Довідку видати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому законом.

Примірники ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя