№ 30441663, 28.01.2010, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 січня 2010 року 12:08 № 2а-6710/09/2670

За позовом Закрито акціонерного товариства «Мульті Весте Україна 3»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києвапро скасування рішення № 0003142306/0 від 12.05.09р.Головуючий суддя Смолій І.В.

Судді: Васильченко І.П.

Федорчук А.Б.

Секретар судових засідань Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача: Андросова О.Ф. - п\к (дов.від 22.07.09р. № б\н);

Вініцька М.В. -п/к (дов.від 22.07.09р. №б/н)

Від відповідача: Пархоменко Л.В. - п\к (дов.від 30.11.09р. № 8190/9/10-214)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 28.01.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м.Києва про скасування рішення № 0003142306/0 від 12.05.09р.

Ухвалою суду від 07.07.09року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.08.09року.

В судовому засіданні 11.08.09р. оголошувалось перерву до 23.09.09р. у зв'язку із заявленим представником відповідача клопотанням для надання можливості підготувати письмові заперечення на позов.

Ухвалою суду від 23.09.09р. по справі завершено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.10.09р.

15.10.09р. по справі оголошувалось перерву до 24.11.09р. за клопотанням представника відповідача для приєднання до матеріалів справи доказів.

В судовому засіданні 24.11.09року від представника відповідача поступило клопотання про колегіальний розгляд справи, клопотання відповідача було задоволено у зв'язку з чим по справі було оголошено перерву до 28.01.10р., а справу призначено до розгляду колегіально.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позові.

Представник відповідача, позовні вимоги заперечив в повному обсязі, пояснив що позивачем неправомірно віднесено до сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, дану порушення було встановлено актом перевірки від 13.05.2009 року № 737/23-06/35575330. Вважає оскаржуване рішення підставним та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва було проведено позапланову виїзну перевірку Закритого акціонерного товариства «Мульті Весте Україна3» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2009року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за 01.07.08р. по 31.07.08р. За результатами перевірки складено Акт від 13.05.2009 року № 737/23-06/35575330 (надалі - Акт перевірки).

Актом перевірки зафіксовано допущення позивачем порушень вимог пп. п.п. 7.7.3, 7.7.4, 7.7.7 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за лютий 2009року в розмірі 4605163,00грн.

На підставі висновків Акту перевірки, ДПІ у Шевченківському районі міста Києва винесено податкове повідомлення-рішення № 0003142306/0 від 21 травня 2009, яким зменшено суму бюджетного відшкодування позивачу з податку на додану вартість в розмірі 4605163,00грн.

Підпунктом 7.7.3.пунткту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Відповідно до п.п. 7.7.4. п. 7.7. ст.. 7 цього ж Закону, платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

З на явної в матеріалах справи копії акту перевірки вбачається, що позивачем подано до ДПІ у Шевченківському районі м.Києва податковою декларацією з ПДВ за лютий 2009 року (вх. від 20.03.2009р. № 72046) та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок, складає 4 605 163,00 грн., що виникла в наслідок фактичної сплати ПДВ позивачем при оплаті отриманих товарів (послуги) у попередніх податкових періодах, а саме в липні 2008року.

З пояснень представника відповідача та акту перевірки вбачається що податковий орган прийшов до висновку про завищення позивачем сум бюджетного відшкодування, у зв'язку із безпідставність включення до таких сум сплаченого позивачем ПДВ у липні 2008року.

Суд не може погодитись з такою позицією відповідача, виходячи з наступного.

Враховуючий п.п. 7.7.11 п. 7.7. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», з якого вбачається, що особа яка була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів за рішенням Кабінету Міністрів України) не має права на отримання бюджетного відшкодування.

Судом встановлено, що позивача було зареєстровано як юридичну особу Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією 27.11.07р., реєстраційний номер 10701020000030947, таким чином ним в жодному разі не могло бути включено до сум відшкодування частину залишку від'ємного значення, фактично сплачену позивачем, як отримувачем товарів (послуг) у липні 2008року до завершення річного терміну з моменту його реєстрації

Аналізуючи викладене вище, та норми чинного законодавства суд приходить до переконання що позивачем вірно включено до сум бюджетного відшкодування 4 605 163,00 грн. в податковій декларації за лютий 2009року, тому податкове повідомлення-рішення №0003142306/0 від 21.05.09р. є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки позивач в судовому засіданні відмовився від позовних вимог в часті стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого державного мита за розгляд справи в суді в сумі 3, 40грн., тому вказана сума не підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва № 0003142306/0 від 21.05.09р.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий суддя Смолій І.В.

Судді: Васильченко І.П.

Федорчук А.Б.