Decision № 3044129, 24.02.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2009 р. Справа № 06/346

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : Кузнєцов Є.В. –за довіреністю,

від відповідача : не з’явився,

розглядає справу:

за позовом приватного підприємства "Дельта-Трейд"

до приватного сільськогосподарського підприємства "Яблуневий сад"

про стягнення 31 381 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –31 381 грн. 73 коп., у тому числі: 31 358 грн. 60 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості переданого обладнання та наданих послуг, 23 грн. 13 коп. 3% річних.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 24.02.2009р. якою збільшив суму позовних вимог та просить стягнути 32 365 грн. 66 коп., у тому числі: 31 358 грн. 60 коп. борг, 97 грн. 66 коп. річні, 909 грн. 40 коп. інфляційні, крім того просить стягнути 23 грн. 41 коп. витрати по оплаті довідки з ЄДРПОУ на відповідача.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності з цією угодою позивач відпустив відповідачу по видатковій накладній № РН 0000054 від 14.11.2008р. згідно довіреності № 008244 обладнання (Блок-пункт заправочний) в кількості одна штука вартістю 24 700 грн. 00 коп.

14.11.2008р. позивачем була надана послуга по встановленню обладнання (Блок-пункт заправочний) за адресою село Матусів, Шполянського району, Черкаської області. Вартість робіт по встановленню обладнання становить 6 658 грн. 60 коп., що підтверджується кошторисом та актом № ОУ 0000119 здачі-прийняття робіт від 14.11.2008р. Загальна вартість обладнання та виконання робіт становить 31 358 грн. 60 коп., по що також складений акт звірки станом на 31.12.2008р.

Позивач виконав умови усної угоди, передав відповідачу обладнання та надав послуги по встановленню обладнання.

Відповідач свої зобов’язання по угоді належним чином не виконав. Оплату отриманого обладнання та наданих послуг не здійснив.

03.01.2009р. р. відповідачу направлена вимога з проханням сплатити кошти в сумі 31 358 грн. 60 коп. Вимога залишена без задоволення.

Згідно ст.. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семі денний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання обладнання та надання послуг по встановленню обладнання підтверджено: накладною, довіреністю, актом виконаних робіт № ОУ 0000119.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі накладної та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 32 365 грн. 66 коп. (31 358 грн. 60 коп. борг + 97 грн. 66 коп. річні + 909 грн. 40 коп. інфляційні). В задоволенні решти позовних вимог в сумі 23 грн. 41 коп. витрати за довідку з ЄДРПОУ відповідача відмовити.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов»язані з»явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Господарський суд ухвалами від 27.01.2009р. та 10.02.2009р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Яблуневий сад" с. Яблунів, вул. Колгоспна, 1, Канівського району, Черкаської області, код 32342775 на користь приватного підприємства "Дельта-Трейд" м. Черкаси, вул. Благовісна, 222, кв. 35, код 32180466 – 31 358 грн. 60 коп. боргу, 97 грн. 66 коп. річні, 909 грн. 40 коп. інфляційні, 323 грн. 65 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 23 грн. 41 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 24.02.2009р.