Court ruling № 3044098, 19.02.2009, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"19" лютого 2009 р. № 9/6

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства "Новомиргородпаливо", Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Костянтинівка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргород-Агроконтракт", Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. 40 років Перемоги, 27

про стягнення 4839,66 грн.

Представники сторін:

від позивача - Листопад Л.А., довіреність №1 від 18.02.2009 р., головний бухгалтер;

від відповідача - Катіньова Ю.Ю., довіреність №3 від 03.01.2009 р., представник.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Новомиргородпаливо" звернулося до господарського суд з позовною заявою №1/1 від 21.01.2009 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргород-Агроконтракт" на користь позивача заборгованості за договором №2 від 18.11.2008 року в розмірі 4839 грн. 66 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.01.2009 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у даній справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 19.02.2009 року та витребувано від сторін докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 19.02.2009 року представник відповідача повідомив господарський суд про погашення заборгованості за надані позивачем послуги згідно договору №2 від 18.11.2008 року в розмірі 4839 грн. 66 коп., що підтверджується платіжним дорученням №64 від 18.02.2009 року (а.с. 28).

За викладених обставин, предмет спору припинив своє існування.

Отже, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 80, 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргород-Агроконтракт" (Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. 40 років Перемоги, 27, ідентифікаційний код 33212734) на користь приватного підприємства "Новомиргородпаливо" (Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Костянтинівка, вул. Садова, 49, ідентифікаційний код 30078055) - 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук