Decision № 3043985, 20.02.2009, Commercial Court of Chernihiv Oblast

20.02.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 19? лютого 2009 року справа № 7/32

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства ?Чернігівський молокозавод?

Юр. адреса: 09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул.. Леніна, 19/13

Пошт. адреса: 14021, м. Черінігв, вул.. Любецька, 76

До Приватного підприємства ?Компанія?Чернігівпромінвест?

17500, м. Прилуки, вул.. Вокзальна, 5/10

Про стягнення 496963,26 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Хайтов П.В. - дов. № 804 від 17.11.2008 р.

Від відповідача : не з?явився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 475291,63 грн. боргу по неоплаті вартості молочної продукції згідно договору поставки молочної продукції № 70 від 02.01.2007 р., 2587,80 грн. річних, 19083,77 грн. інфляційних.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвали суду, неодноразово надіслані відповідачу на адресу: м. Прилуки, вул.. Вокзальна, 5/10 повернуті відділенням зв?язку з написом: ?за закінченням терміну зберігання?.

Державний реєстратор Прилуцької міської ради листом № 015-12/49 від 10.02.2009 р на запит суду надіслав довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців відповідно до якої місцезнаходженням відповідача є м. Прилуки, вул.. Вокзальна, 5, кв.10.

Таким чином, судом вжито всіх заходів до повідомлення відповідача про розгляд справи в суді.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

Встановив:

Між сторонами 02.01.2007 р. укладено договір № 70 поставки молочної продукції, відповідно до умов якого позивач зобов?язувався в порядку та на умовах, визначених цим договором , передавати у власність відповідача молочну продукцію, а відповідач зобов?язувався на умовах та в порядку, приймати продукцію та оплачувати її.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В період з 17.10.2008 по 22.12.2008 р. позивачем передано, а відповідачем прийнято молочну продукцію на суму 539635,28 грн., що підтверджується видатковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, станом на 17.10.2008 р. борг відповідача становив 268772,82 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, підписаний сторонами та розрахунком позивача.

Відповідно до п. 3.1.7. договору розрахунок за продукцію повинен бути проведений не пізніше трьох діб з моменту отримання товару.

22.03.2007 р. між сторонами підписана додаткова угода № 1 якою внесено зміни до договору № 70 від 02.01.2007 р. і п.3.1.7. викладено в слудуючій редакції : Розрахунок за продукцію повинен бути не пізніше семи діб з моменту отримання товару.

В період з 17.10.2008 р. по 22.12.2008 р. відповідачем оплачена продукція в сумі 333116,46 грн. (в том числі оплачено борг, що обраховувався станом на 17.10.2008 р.).

Борг відповідача станом на 22.12.2008 р. та на день розгляду справи в суді становив 475291,63 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків.

26.12.2008 р. позивачем направлена відповідачу лист –вимогу № 1513 про оплату заборгованості в сумі 475291,63 грн.

Відповідач не надав доказів виконання свого зобов?язання по оплаті боргу.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 475291,63 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи, актом звірки розрахунків від 24.12.2008 р. та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 19083,77 грн. інфляційних за період з 25.10.2008 р. по 31.12.2008 р. та 2587,80 грн. 3% річних за період з 25.10.2008 р. по 31.12.2008 р.

Відповідач не надав доказів сплати даних сум нарахувань.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 19083,77 грн. інфляційних та 2587,80 грн. річних є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.526,625,655,712 Цивільного кодексу України, ст..49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРШІИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства ?Компанія ?Чернігівпромінвест?, м. Прилуки, вул.. Вокзальна, 5, кв.10 (р. 26000108568 в ВАТ ?Райффайзен Банк Аваль?, м. Київ, р. 260007604 в ВАТ ?Райффайзен Банк Аваль?, м. Київ, МФО 380805, код 329441311) на користь Відкритого акціонерного товариства ?Чернігівський молокозавод?, м. Сквира, вул.. Леніна, 19, кв.13 (р. 260040176159 у філіалі Укрексімбанку м. Чернігова, МФО 353649, код 00447971) 475291,63 грн. боргу, 19083,77 грн. інфляційних, 2587,80 грн. річних, 4969,64 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик

20.02.2009 р.