Decision № 3043838, 17.02.2009, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" лютого 2009 р.

Справа № 9/57

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін

від позивача Куровський О.О. дор. від 16.02.09р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Полонський хлібозавод" (м. Полонне)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія "Велес" (м. Житомир)

про стягнення 22658,00 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 22658,20 грн., з яких: 22291,76грн. основного боргу, 366,44 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія "Велес" (відповідач у справі) отримало від Закритого акціонерного товариства "Полонський хлібозавод" (позивач у справі) продукцію на загальну суму 22291,76 грн., що підтверджується накладними, оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні, копії долучено до матеріалів справи (а.с.15-62).

Отже, між сторонами виникли правовідносини купівлі - продажу.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач направив відповідачу вимогу (претензію) про сплату боргу за № 212 від 28.11.08р. (а.с. 63).

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, на момент подачі позову до суду, утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар в сумі 22291,76 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також, позивачем пред'явлено вимогу про стягнення з відповідача 366,44 грн. пені за прострочення платежу, нарахованої згідно п.5.3 договору поставки укладеного між сторонами 05.09.07р. (а.с.9).

Що стосується позовної вимоги в частині стягнення пені, то суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.546 ЦК України неустойка (пеня) є одним з видів забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 547 ЦУ України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання неустойкою вчиняється у письмовій формі.

Зазначена вимога кореспондується зі ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" - де зазначено, що розмір пені встановлюється за згодою сторін.

З наданих позивачем накладних не вбачається, що продукція поставлялася згідно Договору поставки від 05.09.07р.

Отже позивачем не доведено факту наявності встановлення за згодою сторін у письмовій формі неустойки у вигляді пені в певному розмірі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню частково на суму 22291,76 грн. В частині стягнення 366,44 грн. пені суд відмовляє, у зв'язку з необґрунтованим пред'явленням.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,526,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 33, 49, 82,84,85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю Торгова компанія "Велес", 10000, м. Житомир, вул. Кооперативна,20, код ЄДРПОУ 31884855

на користь Закритого акціонерного товариства "Полонський хлібозавод", 30500, м. Полонне, Хмельницька область, вул. Рибалко,28, код ЄРПОУ 00380505 - 22291,76 грн. боргу, 222,91 грн. державного мита та 116,09 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Алексєєв М.В.

Дата підписання 24.02.09р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам