Decision № 3043679, 09.02.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
09.02.2009
Case No.
51/03-09
Document №
3043679
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2009 р. Справа № 51/03-09

вх. № 183/6-51

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Кравченко О.Б., довіреність № 189 від 02.02.2009 року, відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Альба Україна", м. Бориспіль

до Комунального підприємства охорони здоров"я "Центральна районна аптека№ 194", м. Первомайський

про стягнення 16410,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 16410,02 грн. заборгованості, з яких: 16301,42 грн.- основна заборгованість; 108,57 грн. - 3% річних, що виникла з домовленості між сторонами про поставку лікарських засобів та виробів медичного призначення, відповідно до якої позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 16301,45 грн. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

09.02.2009 року до господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 15301,45 грн. основної заборгованості та 108,57 грн. трьох відсотків річних. Всього просить стягнути 15410,02 грн., оскільки частина боргу в сумі 1000,00 грн. була сплачена відповідачем.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні 09.02.2009 року позивач позов підтримує в повному обсязі, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач в судове засідання 09.02.2009 року не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до домовленості між сторонами позивач в період з 24.07.2008 року по 14.08.2008 року поставив відповідачу лікарські засоби та вироби медичного обладнання на загальну суму 16301,45 грн.

Факт поставки підтверджується видатковими накладними № 4289799 від 24.07.2008 року; № 4336400 від 04.08.2008 року; № 4357261 від 07.08.2008 року; № 4357262 від 07.08.2008 року; № 4396267 від 14.08.2008 року.

Проте, відповідач свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 09.02.2009 року складає 15301,45 грн.

24.10.2008 року позивач листом № 1540 направив відповідачу вимогу (претензію) про оплату поставленого товару.

05.11.2008 року відповідач листом № 127 надав відповідь, в якій борг визнає та вказує на неможливість вчасно розрахуватись за отриманий товар через тимчасове припинення кредитування підприємства по лінії "овердрафт".

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - кодексу) зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 статті 530 Кодексу передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач також просить суд у позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь 108,57 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 15410,02 грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог задовольнити.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Стягнути з комунального підприємства охорони здоров"я "Центральна районна аптека № 194" (46100, Харківська область, м. Первомайський, вул. Комарова, 12-А, код 01974556, р/р 26004560240000 ХФ АКБ "УкрСиббанк" в м. Первомайський, МФО 351641) на користь закритого акціонерного товариства "Альба Україна" (08300, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, код 22946976, р/р 26000012825849 в ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" м. Київ, МФО 322313) - 15301,45 грн. - основного боргу; 108,57 грн. - 3% річних; 164,10 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 лютого 2009 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3043679 ?

Документ № 3043679 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3043679 ?

Дата ухвалення - 09.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3043679 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3043679 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3043679, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 3043679, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 3043679 refers to case No. 51/03-09

This decision relates to case No. 51/03-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3043677
Next document : 3043683