Court ruling № 30433816, 26.10.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"26" жовтня 2012 р.справа № 2а-8635/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2011 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову районного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не надано документу про сплату судового збору.

Згідно п.14.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на постанову у справі за позовом немайнового характеру дорівнює 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав законної сили 01 листопада 2011 року, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру дорівнює 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на 2012 рік розмір мінімальної заробітної плати становить 1073 (тисячу сімдесят три) грн.

Тобто при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачений судовий збір в розмірі 16 (шістнадцять) грн. 10 коп. за оскарження постанови суду за реквізитами, що є чинними станом на 06 лютого 2012 року: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

З матеріалів справи також вбачається, що апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження. Згідно реєстраційного штампу суду першої інстанції, апеляційну скаргу було подано лише 06 березня 2012 року, постанову винесено 26 грудня 2011 року. Таким чином десятиденний строк пропущено. Апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, але підстав пропущення строку не зазначає.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати документ про сплату судового збору та вказати поважні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції) протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2011 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали до вказаного строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Д.В.Чепурнов