Court ruling № 30433775, 04.04.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/2180/13 04.04.13

За позовом Комунального підприємства Печерської районної у м.Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріо - О"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - не з'явилися.

від відповідача - Ткаченко В.М., довіреність б/н від 12.02.2013.

встановив:

Комунальне підприємство Печерської районної в місті Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріо-О" про зобов'язання відповідача поновити планування приміщення № 82 загальною площею 18,7 кв.м. житлового будинку № 29/1 по вул. Хрещатик в м. Києві відповідно до поверхневого плану БТІ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при комісійному огляді приміщення № 82 загальною площею 18,7 кв.м. житлового будинку № 29/1 по вул. Хрещатик в м. Києві, яке відповідно до договору платного користування від 15.10.2010 № 1087/608-К було надано відповідачу під розміщення закладу торгівлі непродовольчих товарів, виявлено, що відповідачем здійснено перепланування спірного приміщення, про що складено акт від 18.01.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2013 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 04.03.2013 оголошено перерву до 25.03.2013.

22.03.2013 позивачем через відділ діловодства суду подано заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Втім, з метою подолання наслідків стихійного лиха, яке відбулося 22-23.03.2013, Урядом України 24.03.2013, зокрема, у місті Києві, понеділок - 25.03.2013 оголошено вихідним днем для працівників бюджетної сфери.

Наказом Голови Господарського суду міста Києва від 25.03.2013 № 85-К понеділок - 25.03.2013 оголошено вихідним днем.

У зв'язку з наведеним судове засідання 25.03.2013 не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2013 розгляд справи відкладено на 04.04.2013.

В судове засідання 04.04.2013 позивач свого представника не направив, про причини його неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою про отримання.

04.04.2013 відповідач заявив клопотання, в якому просить покласти на нього витрати по сплаті судового збору, у зв'язку з тим, що спір у даній справі виник саме внаслідок неправильних дій відповідача, оскільки демонтаж стіни мав місце, але після порушення провадження у справі ним було поновлено планування приміщення.

Розглянувши в судовому засіданні 04.04.2013 заяву позивача про відмову від позову, подану ним до суду 22.03.2013, суд прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Заява позивача про відмову від позову підписана представником позивача Кузьмовим А.Л., який відповідно до довіреності № 892/11 від 02.01.2013 має право, зокрема повної або часткової відмови від позовних вимог.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, а відтак відмова Комунального підприємства Печерської районної в місті Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" від позову, не суперечить діючому законодавству України та не порушує чиї-небудь права і інтереси.

За таких обставин, оскільки дана відмова від позову не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів, з правовими наслідками відмови від позову позивач ознайомлений, про що свідчить його заява і повноваження на вчинення цих дій представника позивача перевірені, вона приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

В силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин та з огляду на клопотання відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 1147,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Комунального підприємства Печерської районної в місті Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" від позову.

2. Провадження у справі № 910/2180/13 припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріо-О" (01042, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 19, офіс 403, ідентифікаційний код 35575530) на користь Комунального підприємства Печерської районної в місті Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19, ідентифікаційний код 35534430) судовий збір в сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп., видати наказ.

Суддя Т.В. Васильченко