Court ruling № 30430541, 05.03.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
05.03.2013
Case No.
872/4879/13
Document №
30430541
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

"05" березня 2013 р.справа № 415/10452/12 пров. №2а/415/418/12 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу: Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року у справі №415/10452/12, пров. №2а/415/418/12

за позовом: ОСОБА_1

до: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року у справі №415/10452/12, пров. №2а/415/418/12 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії. (суддя - Нельга Д.В.) (а.с.1)

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродезржинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року у справі №415/10452/12, пров. №2а/415/418/12, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. (а.с.39-41)

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року у справі №415/10452/12, пров. №2а/415/418/12 вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пп. 6 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2013 року становила 1147 грн.

З огляду на зазначені норми, розмір судового збору, що повинен бути сплачений позивачем за подання апеляційної скарги становить 57 грн. 35 коп.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, згідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем, в порушення вимог ч.6 ст. 187 КАС України до копії апеляційної скарги не додано додатків, вказаних в апеляційній скарзі, а саме позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року у справі №415/10452/12, пров. №2а/415/418/12 залишити без руху та надати позивачу строк до 19 квітня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року у справі №415/10452/12, пров. №2а/415/418/12 - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 19 квітня 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 57 гривень 35 копійок. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати додатки, вказані в апеляційній скарзі до копії апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року у справі №415/10452/12, пров. №2а/415/418/12 на виконання вимог ч.6 ст. 187 КАС України.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник

Часті запитання

Який тип судового документу № 30430541 ?

Документ № 30430541 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 30430541 ?

Дата ухвалення - 05.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30430541 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30430541 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 30430541, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 30430541, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 05.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 30430541 refers to case No. 872/4879/13

This decision relates to case No. 872/4879/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30430540
Next document : 30430546