Decision № 3043036, 10.02.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2009 р. Справа № 08/226-08

вх. № 9478/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Компаніченко Ю.М. дов. №91 від 13.01.09р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

до Корпорація "Агроторговий дім "Слобожанський", смт Новопокровка

про стягнення 1472,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 1472,10 грн., 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.01.09р. за вх. №405 позивач звернувся до суду з клопотанням в якому повідомив, що заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 1472,10 грн. виникла в зв*язку з невиконанням відповідачем зобов*язань з оплати послуг за договорами №БЮП79-05 від 01.09.2005р., №БЮП80-05 від 01.09.2005р. Зазначені договори були укладені між відповідачем та ТОВ "ТК "Велтон.Телеком". ТОВ "Велтон. Телеком" є юридичною особою, що була створена 01.08.2007р. в порядку ст. 109 ЦК України - шляхом виділення з ТОВ "ТК "Велтон.Телеком", та є правонаступником частини прав та обов*язків ТОВ "ТК "Велтон.Телеком" відповідно до розподільчого балансу, в тому числі за договорами №БЮП79-05 від 01.09.2005р., №БЮП80-05 від 01.09.2005р.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що між сторонами були укладені договори №БЮП79-05 від 01.09.05р., №БЮП80-05 від 01.09.05р. про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до умов вищезгаданих договорів позивач зобов'язався надавати відповідачеві телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов'язався оплатити надані йому послуги у встановленому договорами порядку та розмірі.

Відповідно до п.2.1 договорів відповідач зобов’язався здійснювати оплату за надані послуги не пізіше 20 числа кожного місяця.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання, надав відповідачеві телекомунікаційні послуги відповідно до умов договору. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договорами в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого станом на 14.10.2008р., яка виникла в період з 01.05.06р. утворилась заборгованість в сумі 1472,10 грн., яка до цього часу не погашена.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наданими до матеріалів справи документами позивач довів свої позовні вимоги викладені в позовній заяві. За таких підстав, суд вважає вимоги позивача про стягнення 1472,10 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги обґрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Корпорації "Агроторговий дім" Слобожанський" (63532, Харківська область, смт. Новопокровка, вул. Енгельса, 9А, код 32500545, р/р 26006154870000 в ХФ АКІБ "УкрСиббанк", "ХРУ" м. Харкова, МФО 351641) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 50, р/р26006001314403 в філії ЗАТ "ОТП Банк" у м. Харкові, МФО 350750, код ЄДРПОУ 35074228) заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 1472,10 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане ______

Суддя