Decision № 3043029, 19.02.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2009 р. Справа № 08/223-08

вх. № 9481/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Компаніченко Ю. М., дор. № 91 від 13.01.2009 року. відповідача - Кулик Ю. Є., дор. б/н. від 26.01.2009 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

до ТОВ "Міжнародний Банк Комунікацій", м. Харків

про стягнення 9952,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 9952,10 грн., 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.01.09р. за вх. №407 позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому повідомив, що заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 9952,10 грн. виникла в зв*язку з невиконанням відповідачем зобов*язань з оплати послуг за договором №1 від 06.07.2005р. Зазначений договір був укладений між відповідачем та ТОВ "ТК "Велтон.Телеком". ТОВ "Велтон. Телеком" є юридичною особою, що була створена 01.08.2007р. в порядку ст. 109 ЦК України - шляхом виділення з ТОВ "ТК "Велтон.Телеком", та є правонаступником частини прав та обов*язків ТОВ "ТК "Велтон.Телеком" відповідно до розподільчого балансу, в тому числі за договором №1-від 06.07.2005р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №1 від 06.07.05р. про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві телекомунікаційні послуги, перераховані в додатку до Договору, а відповідач зобов'язався оплатити надані йому послуги у встановленому договором порядку та розмірі.

Відповідно до п.4.3. Договору відповідач зобов’язався здійснювати оплату за надані послуги щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання, надав відповідачеві телекомунікаційні послуги відповідно до умов договору. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за Договором в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого за період з травня 2006 року по жовтень 2006 року утворилась заборгованість в сумі 9952,10 грн., яка до цього часу не погашена.

В відзиві на позовну заяву від 10.02.09р. відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог у повному об*ємі, посилаючись на те, що 28.04.06р. позивачу був направлений лист з вимогою розірвати договір №1 від 06.07.05р. з 01.05.06р. Позивачем був виставлений рахунок №0499646/4 на суму 5344,82 грн., який відповідач сплатив у повному обсязі, суму у розмірі 5972,10 за липень, серпень, вересень 2006 року відповідач не визнає, тому що вже не користувався послугами, передбаченими умовами Договору.

Наведені вище заперечення не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки, відповідач не надав ніяких доказів того, що будь-яким чином повідомив позивача про намір розірвати договір №1 від 06.07.05р. або те, що данний Договір був розірваний в цей період у порядку, встановленому діючим законодавством України.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наданими до матеріалів справи документами позивач довів свої позовні вимоги викладені в позовній заяві. За таких підстав, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 9952,10 грн. боргу за телекомунікаційні послуги обґрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 33, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний банк комунікацій" (61145, м.Харків, вул.Космічна, 14, кв.14, р/р26008301000018 в ХФ ВАТ ВТБ Банк, МФО 350631, код ЄДРПОУ 30987365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон. Телеком" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 50, р/р26006001314403 в філії ЗАТ "ОТП Банк" у м. Харкові, МФО 350750, код ЄДРПОУ 35074228) заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 9952,10 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 24.02.09р.

Суддя