Court ruling № 3043017, 24.02.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

"24" лютого 2009 р. м. Черкаси Справа № 17/92

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача –не з’явився,

відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/92

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісопторг”

до

товариства з обмеженою відповідальністю “Янтар-Черкаси”

про

стягнення 119 504 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сервісопторг” (далі-позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Янтар-Черкаси” (далі-відповідач) 119 504,70 грн., з яких: 108 871,80 грн. основного боргу, 1 633,04 грн. інфляційних, 2 738,90 грн. пені, 342,35 грн. - 3% річних, 5 918,61 грн. штрафу.

Підставою позову, на думку позивача, є невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті вартості переданого товару згідно договору № 886-8 від 18.06.2008 року.

У судовому засіданні 13.01.2009 року представник позивача позов з підстав, викладених у позовній заяві, підтримав і просив задовольнити.

На адресу суду 23.02.2009 року від позивача надійшла заява № 02/16-01 від 16.02.2009 року про затвердження мирової угоди, в якій він просить на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України затвердити мирову угоду від 27.01.2009 року і припинити провадження у справі № 17/92.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не подав, надіслав заяву № 16 від 30.01.2009 року, в якій просить припинити провадження у справі № 17/92, його представник тричі без поважних причин в судові засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд затверджує укладену між сторонами Мирову угоду від 27.01.2009 року і припиняє провадження у справі № 17/92 з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 886-8 від 18 червня 2008 року, за умовами якого позивач зобов’язався поставляти, а відповідач приймати та оплачувати паперову продукцію за умовами наведеними у договорі та узгодженими сторонами (пункт 1.1 договору).

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору поставки, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 712 Цивільного кодексу України).

Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За твердженнями позивача, він свої зобов’язання за договором виконав, поставивши відповідачу товар на загальну суму 301 863,90 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними, накладними та рахунками-фактурами (а.с.14-33):

- рахунок-фактура № 886-8/43764р від 14.07.2008 року, накладна № 886-8/43764р від 14.07.2008 року на суму 51 042,90 грн., товарно-транспортна накладна № 886-8/43764р-ТН від 14.07.2008 року та довіреність серія ЯОУ № 014434;

- рахунок-фактура № 886-8/44395р від 23.07.2008 року, накладна № 886-8/44395р на суму 50 842,80 грн., товарно-транспортна накладна № 886-8/44395р-ТН від 23.07.2008 року;

- рахунок-фактура № 886-8/46100р від 20.08.2008 року, накладна № 886-8/46100р від 20.08.2008 року на суму 91 106,40 грн., товарно-транспортна накладна № 886-8/46100р-ТН від 20.08.2008 року та довіреність серія ЯОУ № 014495;

- рахунок-фактура № 886-8/47663р від 15.09.2008 року, накладна № 886-8/47663р від 15.09.2008 року на суму 59 186,10 грн., товарно-транспортна накладна № 886-8/47663р-ТН від 15.09.2008 року та довіреність серія ЯОЮ № 516277;

- рахунок-фактура № 886-8/48458р від 29.09.2008 року, накладна № 886-8/48458р на суму 49 685,70 грн., товарно-транспортна накладна № 886-8/48458р-ТН від 29.09.2008 року та довіреність серія ЯОЮ № 517006.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, як встановлено судом, відповідач свої зобов’язання за договором № 886-8 від 18.06.2008 року виконав частково, сплативши позивачу 192 992,10 грн. по трьом накладним: № 886-8/43764р від 14.07.2008 року на суму 51 042,90 грн., № 886-8/44395р від 23.07.2008 року на суму 50 842,80 грн., № 886-8/46100р від 20.08.2008 року на суму 91 106,40 грн., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 108 871,80 грн. (301 863,90 –192 992,10), яку відповідач на момент звернення позивача до суду з позовом не сплатив.

На адресу суду від сторін надійшли заяви № 02/16-01 від 16.02.2009 року та № 16 від 30.01.2009 року про затвердження мирової угоди і припинення провадження у справі № 17/92.

Зі змісту вказаної Мирової угоди від 27 січня 2009 року вбачається, що:

1. Сторони визнають і підтверджують, що в межах господарських відносин між ТОВ “Сервісопторг” (далі - Сторона 1) та ТОВ “Янтар-Черкаси” (далі - Сторона 2) був укладений договір № 886-8 від 18 червня 2008 року, за яким ТОВ “Сервісопторг” здійснило ряд поставок паперової продукції, а ТОВ “Янтар-Черкаси” здійснило часткові розрахунки за поставлений товар.

2. Сторона 2 зобов’язується в строк до 01.02.2009 року сплатити понесені Стороною 1 збитки, пов’язані із неналежним виконанням Стороною 2 умов договору в сумі 49 685,70 грн. шляхом їх перерахування на поточний рахунок ТОВ “Сервісопторг” № 26000138532001 в КБ «Приватбанк», МФО 305299.

3. В разі повного та своєчасного виконання Стороною 2 грошового зобов’язання за цією Мировою угодою, Сторона 1 підтверджує відсутність будь-яких претензій до Сторони 2 щодо оплати поставленого товару, здійснення платежів, стягування збитків, неустойки, компенсацій, станом на дату укладення цієї Мирової угоди.

4. Сторони домовились, що всі права і обов’язки, які ґрунтуються на цій Мировій угоді, зберігають дію для їх правонаступників.

5. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і у разі належного виконання Стороною 2 своїх зобов’язань щодо сплати грошових коштів є підставою для припинення провадження по справі № 17/92 за позовом Сторони 1 до Сторони 2 у господарському суді Черкаської області.

6. Дана Мирова угода складена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу – по одному для кожної із Сторін, а один –для господарського суду.

За змістом статті 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом, суд припиняє провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд дійшов висновку, що укладена між сторонами Мирова угода від 27 січня 2009 року не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому затверджує її і припиняє провадження у справі № 17/92.

Оскільки спір виник з вини відповідача, на підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати: по сплаті державного мита в сумі 1 195,05 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, пунктом 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити Мирову угоду від 27 січня 2009 року, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю “Сервісопторг” та товариством з обмеженою відповідальністю “Янтар-Черкаси”.

2.Провадження у справі № 17/92 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісопторг” до товариства з обмеженою відповідальністю “Янтар-Черкаси” про стягнення 119 504,70 грн. - припинити.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Янтар-Черкаси” (м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 8, р/р 26008793 в ЧОД «Райффайзен банк Аваль», код ЄДРПОУ 25204850, ІПН 252048523018, номер свідоцтва 32137112, МФО 354411) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісопторг” (м. Дніпропетровськ, провул. Карла Маркса, буд. 42/8, р/р 26000138532001 в КБ “Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 31543614, ІПН 315436104627, номер свідоцтва 04004298) в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита - 1 195,05 грн. і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст ухвали оформлений та підписаний 24.02.2009 року.