Decision № 3042935, 19.02.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2009 р. Справа № 29/622-08

вх. № 9446/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Єрьоміна О.Ю. за довіреністю №64-08 від 09.12.2008р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

Закритого акціонерного товариства "Украгро НПК", м. Жашків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор", м. Харків

про стягнення 382040,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 382040,0грн., внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань за контрактом №03/08 від 11.03.2008р..

До початку судового засідання позивач заявив клопотання про забезпечення позову, але оскільки суду не було надано доказів, що підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, суд відмовив позивачеві у задоволенні вказаного клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі, в судовому засіданні пояснив, що просить стягнути з відповідача саме збитки в порядку ст. 849 Цивільного кодексу України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між сторонами 11.03.2008р. було укладено контракт №03/08, відповідно до якого відповідач зобов"язується зробити, в строки передбачені частиною 3 контракту, капітальний ремонт під"їзної колії з рейкою Р50 до складу мінеральних добрив за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Беловоди.

Відповідно до умов контракту та на підставі рахунку-фактури №СФ-0000002 від 09.04.2008р., позивачем було перераховано 382040,0грн., що підтверджується платіжним дорученням №0435 від 09.04.2008р. В рахунку-фактурі №СФ-0000002 від 09.04.2008р. був визначений перелік та обсяг робіт, що передплачувались позивачем, а саме проведення заміни стрілочного перевода Р50 1/9 в кількості однієї штуки, обладнання тупикового упора в кількості однієї штуки та укладання РШР Р50 в кількості 0,47 п.км.

Відповідачем, в порушення умов контакту, передплачені роботи не були розпочаті.

Згідно ч. 3.2. контакту, сторонами було узгоджено, що при несвоєчасному, з вини підрядника, початку виконання робіт, їх відставанні від графіку, замовник попереджає підрядника, що якщо в місячний термін відставання не буде ліквідовано, замовник має право розірвати контракт й вимагати відшкодування фактичних збитків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувати йому збитки, завдані розірванням договору.

26.11.2008р. позивач листом за вих. №1538 повідомив відповідача про відмову від контракту №03/08 від 11.03.2008р. та про відмову від прийняття виконання робіт, зазначених у рахунку-фактурі №СФ-0000002 від 09.04.2008р. Крім того, у листі, позивач звернувся з вимогою про повернення отриманих коштів у розмірі 382040,0грн., яку відповідач залишив без задоволення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що вказана сума збитків відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів виконання договору обо відшкодування позивачу збитків, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 382040,00 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові – на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 66, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор" (61052, місто Харків, провулок Борзий, 3, ідентифікаційний код 31340007) на користь Закритого акціонерного товариства "Украгро НПК" (19200, Черкаська область, місто Жашків, вулиця Промислова, 1) - 382040,0 грн. збитків, державне мито у розмірі 3820,40 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя