Decision № 3042929, 05.02.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
05.02.2009
Case No.
28-2009
Document №
3042929
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

05.02.2009

Справа №2-11/28-2009

За позовом – Приватне підприємство «Рембудтрест», м. Сімферополь,

до відповідача – Мирнівська сільська рада, с. Мирне, Сімферопольський район,

про стягнення 270 478,82 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Чупріна А.Н., представник по довіреності від 16.07.2007 р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору:

ПП «Рембудтрест», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача – Мирнівської сільської ради, с. Мирне, про стягнення 270 478,82 грн. заборгованості, в тому числі 76409,27 грн. індекс інфляції, 11184,75 грн. 3% річних.

Позивач 29.01.2009 р. в судовому засіданні надав уточнення позовних вимог, згідно до якого представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 270 462,57 грн., в тому числі: заборгованість за виконані підрядні роботи в сумі 182884,80 грн., 76409,27 грн. індекс інфляції, за період з грудня 2006 р. по листопад 2008 р.; 11168,50 грн. 3% річних за період з 29.11.2006 р. по 10.12.2008 р., в частині стягнення 16,25 грн. 3 % річних відмовився від позову на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, в зв`зку з помилкою у розрахунку.

Розгляд справи відкладався у відповідності з вимогами ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та для надання сторонами суду додаткових документів і доказів у справі.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

03.01.2006 р. між Приватним підприємством «Рембудтрест», м. Сімферополь (підрядник) та Мирнівською сільською радою, с. Мирне, Сімферопольський район, (замовник) був укладений договір на виконання ремонтних робіт теплотрас, котельних в с. Мирне, с. Богдановка Сімферопольського району Автономної Республіки Крим.

Згідно з п. 1 цього договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе проведення наступних робіт: ремонтні роботи теплотрас, котельних у с. Мирне, с. Богдановка Сімферопольского р-ну. За виконані роботи замовник зобов`язується оплатити роботи виконавцю згідно актів виконаних робіт КБ-2в, КБ-3.

Відповідно до умов договору від 03 січня 2006года, укладеного між Приватним підприємством «Рембудтрест» і відповідачем Мирнівською сільською радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, позивачем виконані наступні підрядні роботи:

- у лютому 2006року - ізоляція теплотраси в с.Богдановка Сімферопольського району на суму 17356,80грн., зокрема ПДВ - 2892,80грн., згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за січень 2006 року, довідці про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2006 року;

- у лютому 2006року - ремонт котельної в с.Богдановка Сімферопольського району на суму 115218,00грн., зокрема ПДВ - 19203,00грн., згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2006 року, довідці про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2006року;

- у лютому 2006року - ремонт теплотраси в с.Богдановка Сімферопольського району на суму 304,80грн., зокрема ПДВ - 50,80грн,, згідно акту приймання викопаних підрядних робіт за лютий 2006 року, довідці про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2006року;

- у лютому 2006року - ремонт теплотраси в с.Мирне-І Сімферопольського району на суму 108,00грн., зокрема ПДВ - 18грн., згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2006 року, довідці про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2006року;

- у лютому 2006року - ремонт теплотраси в с.Мирне-2 Сімферопольського району на суму 5251,20грн,, зокрема ПДВ - 875,20грн., згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2006 року, довідці про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2006року;

- у лютому 2006року - ізоляція теплотраси в с.Мирне Сімферопольського району на суму 9586,80грн., зокрема ПДВ - 1597,80грн., згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2006 року, довідці про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 200 6року;

- у лютому 2006року - ремонт котельної в с.Мирне-2 Сімферопольського району на суму 35059,20грн., зокрема ПДВ - 5843,20грн., згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2006 року, довідці про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2006року,

Як вбачається з матеріалів справи, акти прийомки виконаних підрядних робіт на суму 182884,80грн. по вищевказаному договору були підписані сторонами.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ч. 4 статті 879 Цивільного кодексу України оплата робіт проводиться після ухвалення замовником виконаних робіт, якщо інший порядок розрахунків не встановлений домовленістю сторін.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Якщо строк виконання боржником зобов'язання не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не витікає з договору або актів цивільного законодавства.

На адресу відповідача направлена претензія від 17 листопада 2006 року № 406 з проханням сплатити заборгованість перед Приватним підприємством «Рембудтрест» в сумі 182884,80грн. Претензія отримана відповідачем 21 листопада 2006року, що підтверджується поштовим повідомленням вручення претензії. Проте, претензія залишена відповідачем без розгляду і без задоволення.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України останній день оплати заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 182884,80грн. - 28 листопада 2006року.

Таким чином за відповідачем склалась заборгованість за виконані підрядні роботи на суму 182884,80грн. грн., які були прийняті відповідачем та підлягають стягненню.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми боргу, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача відповідачу було нараховано 76409,27 грн. індексу інфляції, 11184,75 грн. 3% річних.

Однак, як було зазначено вище, позивач надав суду уточнення до позову від 05.02.2009 р., згідно до якого позивач уточнив 3 % річних, та просить стягнути 76409,27 грн. індекс інфляції, за період з грудня 2006 р. по листопад 2008 р.; 11168,50 грн. 3% річних за період з 29.11.2006 р. по 10.12.2008 р., в частині стягнення 16,25 грн. 3 % річних позивач відмовився від позову на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, в зв`зку з помилкою у розрахунку.

Суд вважає, що часткова відмова позивача від позову не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 270 462,57 грн., в тому числі: заборгованість за виконані підрядні роботи в сумі 182884,80 грн., 76409,27 грн. індекс інфляції, за період з грудня 2006 р. по листопад 2008 р.; 11168,50 грн. 3% річних за період з 29.11.2006 р. по 10.12.2008 р., документально встановлений, підтверджений матеріалами справи.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 10.02.2009 року.

Керуючись ст. ст. 49, 75, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Мирнівської сільської ради, (97503, Сімферопольський район, с. Мирне, вул. Бєлова, б. 1, р/р 35412001001085 в Управлінні Державного казначейства в АР Крим м. Сімферополь МФО 824026 ЕДРПОУ 04368323) на користь Приватного підприємства «Рембудтрест», (95000, м. Сімферополь, вул. Суворовський узвіз, б. 4, кв. 10, р/р 2600812419 в КРД «Райфайзен банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 31885838) 182884,80 грн. основного боргу, 76409,27 грн. індекс інфляції, 11168,50 грн. 3% річних, 2704,62 державного мита, 117,99 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 16,25 грн. 3 % річних провадження по справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3042929 ?

Документ № 3042929 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3042929 ?

Дата ухвалення - 05.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3042929 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3042929 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 3042929, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 3042929, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 05.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 3042929 refers to case No. 28-2009

This decision relates to case No. 28-2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3042928
Next document : 3042930