Decision № 3042885, 17.02.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" лютого 2009 р.

Справа № 13/164-3497

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув справу

за позовом Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства "Міськшляхбуд", вул. Монастириського, 8, м. Тернопіль, 46000

до Великогаївської сільської ради, вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722

За участю представника:

позивача: Пюрецький О.Б. –доручення №10-09 від 17.02.2009р.

відповідача: не з’явився

Суть справи :

про стягнення з Великогаївської сільської ради суми боргу 80998 грн., встановленого індексу інфляції 1295,97 грн., 3% річних 319,55 грн., штрафних санкцій 2556,43 грн.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Відповідач витребуваного судом обґрунтованого відзиву на позов не подав, однак посилається на те, що частково сплатив суму боргу в сумі 22000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 26.12.2008р.

Розгляд справи відкладався до 16.01.2009р., 30.01.2009р., та до 17.02.2009р. для надання можливості сторонам подати додаткові обґрунтування, заперечення та докази.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст. 81-1 ГПК України не проводилась за відсутності відповідного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд встановив:

Згідно статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом свої порушених або оспорюваних і охоронюваних законом інтересів

- 13.08.2008р. між Тернопільським міським шляхово-ремонтно-будівельним підприємством «Міськшляхбуд»(Підрядник) та Великогаївською сільською радою (Замовник) укладено договір підряду №1/11А, згідно якого Підрядник прийняв на себе зобов’язання по поточному ремонту доріжки на стадіоні в с. В.Гаї, Тернопільського району, а Замовник зобов’язаний оплатити виконанні роботи шляхом безготівкового перерахунку на рахунок позивача не пізніше тридцяти календарних днів після підписання акту виконаних робіт.

Договором підряду від 13.08.2008р. сторони передбачили порядок здачі і приймання робіт, порядок розрахунків, а також відповідальність за порушення умов договору у вигляді штрафних санкцій в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день затримки платежу.

У відповідності до п. 4 договору підряду, порядок здачі і приймання виконаних робіт та їх оплата здійснюється у відповідності до фактичних об’ємів виконаних робіт, а Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за якістю та обсягом виконаних робіт.

Відповідно до вимог п.1 ст. 837 ЦК за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач свого обов’язку по Договору від 13.08.2008р. щодо оплати за виконанні роботи не виконав, заборгувавши позивачу станом на 18.12.2008 (день звернення з позовом до суду) суму в розмірі –80998 грн. боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач провів оплату боргу частково в сумі 22000,00 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків за період з 01.01.2008р. по 30.01.2009р., та копією платіжного доручення № 626 від 26.121.2008р., які надійшли на розрахунковий рахунок Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства "Міськшляхбуд", а тому суд в цій частині позовних вимог припиняє провадження.

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми .

Позивачем доведено факт порушення строків проведення розрахунків за виконанні роботи, а тому заявлені згідно розрахунку позивача суми 1295,97 грн. інфляційних та 319,55 грн. –3% річних та 2556,43 грн. штрафних санкцій підлягають до задоволення.

Матеріалами справи доведено, що позивачем були виконанні зобов’язання стосовно поточного ремонту доріжки на стадіоні, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт №12089 за серпень 2008р., однак відповідач виконав своє зобов’язання частково сплативши 50 000 грн. боргу до строку звернення позивача з позовною заявою, що підтверджено копією платіжного доручення № 331 від 27.08.2008р. та 22000 грн. в процесі розгляду даної справи, а тому станом на час розгляду спору заборгованість (з урахуванням інфляційних витрат, 3% річних та згідно договору штрафних санкцій) становить 63 169 грн. 95 коп.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Великогаївської сільської ради, вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, ід. номер 04394875 на користь Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства "Міськшляхбуд", вул. Монастириського, 8, м. Тернопіль, код 14047614 р/р 2600814010273 в ТФ ВАТ КБ "Хрещатик" м. Тернополя, МФО 338653 - 58 998 грн. боргу, 1295,97 грн. індексу інфляції, 319,55 грн. три проценти річних, 2556,43 грн. штрафних санкцій, 851,70 грн. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ

3. В решта частині позовних вимог припинити провадження.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення 23 лютого 2009 р., через місцевий господарський суд.

Суддя С.Г. Стопник