Decision № 3042880, 18.02.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
18.02.2009
Case No.
27/207-08
Document №
3042880
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2009 р. Справа № 27/207-08

вх. № 9384/5-27

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Малий О.М. - представник (дов.);

выдповыдача - Верзакова В.Э. - представник (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Рент-Сервіс", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Хлібокомбінат "Кулінічі", смт. Кулінічі

про стягнення 1222996,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Рент-Сервіс" м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої, після уточнення своїх позовних вимог, просить стягнути з ТОВ "Хлібокомбінат "Кулінічі" заборгованість в розмірі 835442,89 грн., з яких - сума основної заборгованості в розмірі 518652,68 грн., інфляційних витрат в розмірі 217323,35 грн., 3% річних в сумі 36035,64 грн. та пеню в розмірі 63431,22 грн.

Відповідач в судове засідання з"явився, визнає тільки основну суму боргу. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних витрат, 3% річних та суму пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення предстаників сторін, суд встановив, що 15.09.2006 р. між ТОВ "Рент-Сервіс" та ТОВ "Хлібокомбінат "Кулінічі" був укладений договір купівлі-продажу № 13/06-Р.

Відповідно до умов договору, позивач (продавець) зобов"язався поставити відповідачу (покупцю) товар, а відповідач - прийняти товар згідно специфікації та оплатити його вартість.

У вересні 2006 р. ТОВ "Хлібокомбінат "Кулінічі" отримав обладнання на суму 673555,62 грн. Про отримання товару сторонами було складено акт приймання-передачі № 1 від 15.09.2006 р. За умовами договору, покупець зобов"язаний сплатити вартість товару в розмірі 30% на умовах передоплати протягом трьох днів з моменту підписання специфікації, а решту 70% вартості товару - протягом чотирьох місяців з моменту підписання акту приймання-передачі товару. Передоплату та решту оплати згідно умов договору покупцем здійснено не було. Одержавши товар відповідно до специфікації № 1 і не оплативши її вартість, відповідач порушив умови, передбачені п.п. 1.1., 4.2. договору.

28.06.2008 р. між ТОВ "Рент-Сервіс" та ТОВ "Хлібокомбінат "Кулінічі" був укладений договір купівлі-продажу № 98-0/08, згідно до якого продавець поставив покупцеві обладнання в асортименті на загальну суму 154902,94 грн. 28.06.2008 р. сторони підписали угоду про залік зустрічних однородних вимог, згідно якого зобов"язання ТОВ "Хлібокомбінат "Кулінічі" перед ТОВ "Рент-Сервіс" за договором № 13/06-Р від 15.09.2006 р. припиняються на суму вартості обладнання, що відвантажене за договором № 98-0/08 від 28.05.2008 р., після цього заборгованість зменшилась та склала 518652,68 грн.

28.10.2008 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 53 на суму заборгованості, яку залишено без відповіді та задоволення.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства України.

П. 5.2. договору № 13/06-Р від 15.09.2006 р. передбачає, що за невиконання або неналежне виконання умов оплати, встановлених договором, покупець несе відповідальність в розмірі 0,5% від суми несвоєчасно оплаченого товару, але не більше подвійної облікової ставки НЮУ, що діяла в період прострочення виконання зобов"язань.

Оскільки підписанням договору купівлі-продажу № 98-0/08 від 28.06.2008 р. та угоди про залік зустрічних однорідних вимог, заборгованість була зменшена, то пеня підлягає зменшенню за період з червня 2008 р. по листопад 2008 р. та складає 63431,22 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, розмір інфляції становить 217323,35 грн., а 3% річних 36035,64 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі встановлених судом фактичних обставин справи, Керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Хлібокомбінат "Кулінічі" (62404, Харківська область, Харківський район, смт. Кулінічі, вул. Шкільна, 17, код 33232106, р/р 260002227 в ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк", м. Харків, МФО 350448) на користь ТОВ "Рент-Сервіс" (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 91-К, код 32988632, р/р 26008050100591 в ЗАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровська, МФО 3050299) заборгованість в розмірі 835442,89 грн., суму державного мита в розмірі 8354,42 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 23.02.2009 р.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 3042880 ?

Документ № 3042880 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3042880 ?

Дата ухвалення - 18.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3042880 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3042880 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3042880, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 3042880, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 3042880 refers to case No. 27/207-08

This decision relates to case No. 27/207-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3042878
Next document : 3042886