Court ruling № 30426752, 02.04.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2013 Справа № 920/168/13-г

за позовом: Прокурора м. Суми, м. Суми

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Сумбуд», м. Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат», м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сумська міська рада

про визнання недійсним договору

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

Від позивача: Христенко В. А.

Від 1-го відповідача: Ємельяненко С. В. (довіреність б/н від 01.08.2012 р.)

Від 2-го відповідача: Кривцун О. Є.

Зарва Д. В. (довіреність б/н від 02.04.2013 р.)

Третя особа : Ромась І. М. (довіреність № 333/02.02.02.17 від 12.02.13 р.)

При секретарі судового засідання Лєпковій О.О.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень гуртожитку площею 173,3 кв. м, розташованих по вул. Кірова, 143 м. Суми, укладений 28.02.2002 р. між Відкритим акціонерним товариством "Сумбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скат"; зобов'язати сторони провести реституцію в порядку, визначеному Господарським кодексом України та повернути майно до комунальної власності територіальної громади м. Суми.

Прокурор в судове засідання 19.03.2013 р. надав заяву, якою відмовляється від позову.

Представник першого відповідача в судове засідання надав заперечення на позовну заяву.

Представник другого відповідача в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги не визнає.

Представник третьої особи в судовому засіданні заявив, що стосовно вирішення даного спору по суті та задоволення клопотання прокурора про відмову від позову покладається на розсуд суд, при цьому зазначивши, що в інвентаризаційній справі на спірне майно наявне свідоцтво про право власності, видане на ім'я Публічного акціонерного товариства «Сумбуд», яке на даний час не скасоване та не оскаржене.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників відповідачів та третьої особи, оцінивши надані докази, господарський суд встановив:

Позивач згідно ст. 22 ГПК України вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Позивач подав суду заяву від 05.03.2013 року ( вх. № 3243 від 06.03.2013 року) про відмову від позову та припинення провадження у справі, в якій просить суд прийняти його відмову від позову та припинити провадження у даній справі.

У своїй заяві про відмову від позову позивач зазначив, що наслідки прийняття судом відмови від позову та припинення провадження у справі йому відомі.

Оскільки, згідно вимог ст. ст. 22, 78 ГПК України, дана відмова позивача не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, судом приймається відмова позивача від позову. Тому, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти відмову позивача - прокурора м. Суми від позову у даній справі .

2. Припинити провадження у справі.

СУДДЯ (підпис) Ю. А. ДЖЕПА