№ 30424800, 04.04.2013, Central District Court of Simferopol

ПОСТАНОВА

Справа № 122/9860/2012

04.04.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді - Заболотної Н.М.,

при секретарі - Корольковій О.О.,

за участю прокурора - Іноземцева О.О.,

захисника підсудної - адвоката ОСОБА_1,

підсудної - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу з обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сімферополя, АР Крим, громадянки України, що має вищу освіту, раніше не засудженої, не одруженої, працюючої головним державним податковим ревізором інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПС в АР Крим, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні був оглянутий наданий прокурором журнал обліку паролів користувачів ДПІ в Сімферопольському районі, після чого захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою підтвердження доводів підсудної про те, що їй не належить підпис в оглянутому судом журналі, яке підтримала підсудна.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Враховуючи, що журнал обліку користувачів ДПІ в Сімферопольському районі не містить повної інформації щодо предмету доказування, суд вважає недоцільним призначення по справі почеркознавчої експертизи.

На підставі ст. ст. 64,65,75, 310 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Заболотна