Decision № 3042359, 05.02.2009, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"05" лютого 2009 р. Справа № 19/469-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецконтакт», м. Київ

до Приватного підприємства «Юридична фірма «ВАД», м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 17775,73 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Дем’янюк Г. В. (дов. від 20.11.2008 року);

від відповідача – не з’явився.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецконтакт»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Юридична фірма «ВАД»(далі-відповідач) про стягнення 17775,73 грн. орендної плати.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 12 грудня 2008 року та призначено справу до розгляду на 19 січня 2009 року.

За наслідками судового засідання яке відбулось 19 січня 2009 року розгляд справи було відкладено до 5 лютого 2009 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України про, що господарським судом Київської області винесено ухвалу від 19 січня 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання зобов’язань відповідачем за договором № 30/1 оренди офісу укладеного між сторонами 23 квітня 2007 року. Відповідач виконує зобов’язання за договором неналежним чином, а саме не сплачує орендну плату своєчасно та в повному обсязі в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 17775,73 грн. за період з жовтня 2007 року по березень 2008 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 12 грудня 2008 року та від 19 січня 2009 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між позивачем (за договором-орендодавець) та відповідачем (за договором-орендар) 23 квітня 2007 року було укладено договір № 30/1 оренди офісу (далі-договір). За умов договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення загальною площею 22,0 кв.м (одна кімната на першому поверсі), що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 107/11 (п. 1.1 - п. 1.3 договору). Передача приміщення здійснюється за актом приймання-передачі (п. 3.3 договору). Термін оренди складає 11 місяців з 23 квітня 2007 року по 23 березня 2008 року (п. 4.1 договору). Розмір орендної плати складає 101,00 грн. за один квадратний метр на місяць (п. 5.1 договору). Орендар зобов’язаний протягом 3-х днів з моменту отримання рахунку-фактури перерахувати орендну плату (п. 5.3 договору).

Відповідач зобов’язання за договором виконав неналежно. а саме не сплатив орендну плату в повному розмірі за час оренди приміщенням в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 17775,73 грн. за період з жовтня 2007 року по березень 2008 року, що підтверджується банківським виписками з особистого рахунку копії яких наявні в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішені спору судом враховано, що відповідно до ст.ст. 193, 199 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Юридична фірма «ВАД»(08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шкільна, 42/4, код 32080270) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецконтакт»(02099, м. Київ, вул. Тростянецька, 107/11, код 229445726514) - 17775 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят п’ять) грн. 73 коп. заборгованості по орендній платі та судові витрати: 177 (сто сімдесят п’ять) грн. 75 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

Рішення підписано 10.02.2009 року