Decision № 3042200, 20.01.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.09 Справа № 20/566/08

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство”, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Форматор”, м.Запоріжжя

про стягнення суми 30094,88 грн.,

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Арістархов С.О. (довіреність № 44 від 15.01.2008р.);

Від відповідача – Косьмін О.В. (ген. директор)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з ТОВ “Науково-виробнича компанія “Форматор” на користь КП “Запорізьке міське інвестиційне агентство” боргу у сумі 30094,88 грн. за договором № 141207/1 від 14.12.2007р.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/566/08, судове засідання призначено на 22.12.2008р.

Ухвалою в.о. голови господарського суду від 18.12.2008р. у зв’язку з хворобою судді на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи № 20/566/08 відкладено на 20.01.2009р.

За згодою сторін у судовому засіданні 20.01.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить стягнути з відповідача суму боргу 30094,88 грн. за договором № 141207/1 від 14.12.2007р. на підставі ст.ст.207, 525, 526, 530, 611, 614, 623, 639, 901, 905 ЦК України, ст.ст.1,4,179,181,193,224,230-233 ГК України.

Позовні вимоги про стягнення суми боргу у сумі 30094,88 грн. відповідач визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007р. між КП “Запорізьке міське інвестиційне агентство” (виконавець, позивач) та ТОВ “Науково-виробнича компанія “Форматор” (замовник, відповідач) був укладений договір № 141207/1, відповідно до якого, а саме п.1.1. Відповідач доручив, а Позивач взяв на себе зобов’язання по розміщенню й обслуговуванню візуальної реклами Відповідача в обсязі й на умовах, передбачених договором.

На виконання умов зазначеного вище договору позивачем були виконані покладені на нього зобов’язання, а саме на спеціальних рекламних конструкціях розміщувалась і обслуговувалась реклама відповідача.

Відповідач повинен вчасно і у повному обсязі оплачувати роботу позивача відповідно до п. 3.5., розділу 5 договору. Згідно п. 5.2. договору відповідач повинен не пізніше 5-го числа кожного місяця перераховувати позивачеві на його розрахунковий рахунок суму, складову місячну вартість розміщення й обслуговування реклами поточного місяця.

Відповідно до п.5.4 факт виконання робіт підтверджується двостороннім актом, що підписується сторонами щомісяця. Замовник зобов’язаний в 3-х денний строк з моменту одержання, але не пізніше 7-ми днів із моменту відправлення підписати акт виконаних робіт, або надати виконавцеві мотивовану відмову від підписання у письмовому виді. У випадку відсутності в зазначений строк підписаного замовником акту або мотивованої відмови, акт виконаних робіт вважається підписаним.

Відповідач з грудня 2007р. розміщував свою рекламу на спеціальних рекламних конструкціях позивача, що підтверджується актами. За вересень, жовтень, листопад (частково) 2008р. відповідач не сплатив суму 30094,88 грн., внаслідок чого виник борг.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав доказів погашення суми 30094,88 грн. основного боргу, позовні вимоги визнав. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача суми 30094,88 грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Форматор” (69096, м. Запоріжжя, вул. Штурмова, 7, кв. 42, код ЄДРПОУ 33571161, п/р 2600794140 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль” в м. Запоріжжі, МФО 313827) на користь Комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство” (69032, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 2-А, р/р 26008057110001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 25217812) суму 30 094 грн. 88 коп. основного боргу, суму 300 грн. 95 коп. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 26.01.2009 р.