Court ruling № 30420587, 04.04.2013, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2013 року справа №805/2610/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Бишов М.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данлер» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 р. у справі за позовом Єнакієвької об’єднаної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данлер» про стягнення коштів з рахунків боржника, відкритих у банківських установах обслуговуючих платника податків у сумі податкового боргу з оренди плати за землю у розмірі 20729,64 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 р. про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №805/2610/13-а за позовом Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данлер» про стягнення коштів з рахунків боржника, відкритих у банківських установах обслуговуючих платника податків у сумі податкового боргу з оренди плати за землю у розмірі 20729,64 грн.

Проте, апеляційне провадження на вказану ухвалу суду першої інстанції в справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Данлер» оскаржує ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена.

Проте, діючим процесуальним законодавством не надано право на оскарження даної ухвали суду, а саме ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Данлер» права на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 р. про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 185, 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Данлер» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 р. у справі за позовом Єнакієвької об’єднаної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данлер» про стягнення коштів з рахунків боржника, відкритих у банківських установах обслуговуючих платника податків у сумі податкового боргу з оренди плати за землю у розмірі 20729,64 грн - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Бишов