ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
04.04.2013
Справа №5002-3/ 1823-2012
за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», (м. Київ, вул. Хрещатик,22) в особі Поштамту – Центру поштового зв’язку № 1 Кримської Дирекції УДППЗ «Укрпошта», ( м. Сімферополь, вул. О.Невського,1)
до відповідача Комунального підприємства «Житлово – експлуатаційне об’єднання Центрального району м. Сімферополя», ( м. Сімферополь, вул. Кримських Партизан,13)
про спонукання до виконання обов’язків за договором.
Заява Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», м. Київ, в особі Поштамту – Центру поштового зв’язку № 1 Кримської Дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Сімферополь , у порядку зі ст. 117 ГПК України.
Суддя Господарського Суду
Автономної Республіки Крим
І.О. Соколова
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача (заявника) – представник Субота І.В. за дор. № 12 -20 від 02.01.13р.
Від відповідача – представник не з’явився
Суть спору: У червні 2012 року Позивач – Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта», м. Київ, в особі Поштамту – Центру поштового зв’язку № 1 Кримської Дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Сімферополь, звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим (надалі – ГС АРК) з позовом до відповідача - Комунального підприємства «Житлово – експлуатаційне об’єднання Центрального району м. Сімферополя», м. Сімферополь , у якому просить суд зобов’язати відповідача виконати обов’язки за договором шляхом відновлення виконання робіт з регулярного вивезення ТПВ , згідно умов договору № 268-01 від 01.06.10р.
Рішенням ГС АР Крим від 16.07.2012р. позов Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», м. Київ, в особі Поштамту – Центру поштового зв’язку № 1 Кримської Дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Сімферополь був задоволений у повному обсязі. Зобов’язано Комунальне підприємство «Житлово – експлуатаційне об’єднання Центрального району м. Сімферополя», ( м. Сімферополь, вул. Кримських Партизан,13, ОКПО 05480536) виконати обов’язки за договором шляхом відновлення виконання робіт з регулярного вивезення ТПВ згідно умов договору № 268-01 від 01.06.10р. та вирішено питання про судові витрати. ( т. 1 а.с. 70-74).
31.07.2012р. ГС АР Крим видано накази на виконання рішення ГС АР Крим від 16.07.2012р.
Постановою САГС від 25.09.2012р. апеляційну скаргу КП Житлово – експлуатаційне об’єднання Центрального району м. Сімферополя», м. Сімферополь залишено без задоволення, а рішення ГС АРК від 16.07.12р. по справі № 5002-3/1823-12 залишено без змін. ( т. 2 а.с. 54-58)
12.10.12р. справа № 5002-3/1823-12 повернута до Господарського суду Автономної Республіки Крим .
Ухвалою ГС АРК від 30.10.12 року суд вніс відповідні зміни до наказів ГС АР Крим від 31.07.2012 р. по справі №5002-3/1823-2012р. , вказавши у наказах вірні реквізити позивача : р/р 26000300455989 в ФКРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805 ЄДРПОУ 01185562 та видав накази з врахуванням внесених змін.
25.03.2013 року до ГС АР Крим від Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», м. Київ, в особі Поштамту – Центру поштового зв’язку № 1 Кримської Дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Сімферополь надійшла заява від 22.03.2013 року за № 25-10-516 про внесення змін до наказу ГС АРК від 30.10.12 року по справі № 5002-3/1823-12 на підставі ст. 117 ГПК України по мотивам, викладеним у заяві.
Ухвалою ГС АРК від 27.03.13 року суд призначив розгляд заяви позивача у порядку зі ст. 117 ГПК України на 04.04.13 року. о 11-40г.
Присутній у судовому засіданні 04.04.2013 року представник позивача (заявника) – Поштамту – Центру поштового зв’язку № 1 Кримської Дирекції УДППЗ «Укрпошта» підтримав заяву підприємства від 25.03.2013 року та просив внести зміни до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.10.2012 року по справі № 5002-3/1823-2012, вказавши реквізити державного бюджету відповідно до рішення ГС АРК від 16.07.12 року .
Відповідач - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя", не забезпечив явку свого представника у судове засідання 30.10.12р., сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши заяву Поштамту – Центру поштового зв’язку № 1 Кримської Дирекції УДППЗ «Укрпошта», м.. Сімферополь від 25.03.13 року, суд вважає можливим її задовольнити.
Так, згідно п. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Таким чином, суд вважає за необхідне внести відповідні зміни до наказу ГС АР Крим від 30.10.2012 року по справі №5002-3/1823-2012 р. вказавши реквізити державного бюджету відповідно до рішення ГС АРК від 16.07.12 року , а саме : «Повернути з Українському державному підприємству поштового зв’язку «Укрпошта», (м. Київ, вул. Хрещатик,22) в особі Поштамту – Центру поштового зв’язку № 1 Кримської Дирекції УДППЗ «Укрпошта», (м. Сімферополь, вул. О.Невського,1, р/р 26000300455989 в ФКРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805 ЄДРПОУ 01185562) з державного бюджету України (р/р 31211206783002, код отримувача 38040558, МФО 824026) 21,00 грн. судового збору , як надмірно сплачений платіжним дорученням № 32216 від 29.05.12р.»
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ :
1. Внести відповідні зміни до наказу ГС АР Крим від 30.10.2012 р. по справі №5002-3/1823-2012р. , вказавши у наказі державного бюджету відповідно до рішення ГС АРК від 16.07.12 року
2. Видати наказ з врахуванням внесених змін.
Копію даної ухвали скерувати на адресу сторін .
Суддя І.О. Соколова
The court decision No. 30418740, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 04.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1823-2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: