Court ruling № 3041362, 27.01.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

27.01.2009

Справа №2-15/7714-2008

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Кримської регіональної дирекції (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Казанська, 5, ідентифікаційний код 00034186)

До відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутон» (95037, АР Крим, вул.. Ковильна, 72, кв. 28, ідентифікаційний код 32234322)

2) Акціонерної страхової компанії «Інго-Україна» (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. К.Маркса, 40)

Про стягнення 7576,25 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача Акціонерної страхової компанії «Інго-Україна» – Названова В.С., довіреність № 313 від 15.12.2008р. у справі.

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутон» - не з’явився

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Кримської регіональної дирекції звернулось до Господарського суду АР Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутон» та Акціонерної страхової компанії «Інго-Україна» про стягнення 7576,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані відмовою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутон» сплатити суму сплаченого страхового відшкодування.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив.

26.01.2009р. до канцелярії Господарського суду АР Крим надійшло клопотання позивача про припинення провадження по справі у зв’язку із погашенням відповідачами заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, судом встановлено наступне.

22.07.2005р. між Гнатцовим О.Г., «Національною акціонерною страховою компанією «Оранта» та ТОВ «СВТ Фортуна» був укладений договір страхування, згідно додатку № 1 якого застрахований транспортний засіб – Chevrolet Tacuma р/н АА 3921АР.

06.02.2006р. водій Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутон», порушивши правила дорожнього руху, здійснив ДТП, внаслідок якого здійснив зіткнення із вказаним автомобілем Chevrolet Tacuma.

Згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» має відшкодувати матеріальну шкоду.

26.01.2009р. від позивача до суду була надана заява про відмову від позовних вимог та про припинення провадження по справі, у зв’язку з погашенням Акціонерною страховою компанією «Інго-Україна» 6 752,82 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю «Бутон» 510,00 грн.

Так, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність відмови позивача від позову:

- цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

- при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

- не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

- при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

- не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Приймаючи до уваги той факт, що звернення з позовом до господарського суду було ініційоване саме позивачем, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси, а також повноваження, надані представнику Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Кримської регіональної дирекції Олейник М.А. дозволяють відмовитися від позову.

Таким чином, клопотання Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Кримської регіональної дирекції підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову та якщо відмова прийнята господарським судом.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.