ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.09 Справа № 16/281/07
суддя Ніколаєнко Р.А.
Кредитор –акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Комунарського безбалансового відділення філії “Відділення Промінвестбанку у м.Запоріжжя”, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 54
Боржник – товариство з обмеженою відповідальністю “Ремонтно-будівельне спеціалізоване управління № 66”, м.Запоріжжя, вул.Мінська, 5, код ЄДРПОУ 04771237
Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:
1. Комунарське безбалансове відділення філія “Відділення Промінвестбанку у м.Запоріжжя”, м.Запоріжжя
2. ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, м.Запоріжжя
3. “Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ
про банкрутство
Ліквідатор Чулаков П.І.
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Представники:
від кредитора: Мерлич П.В. (дов. б/н від 20.10.08)
від боржника: ліквідатор Чулаков П.І.
від ВВДФССвідНВВтаПЗУ: Мальцева О.О.( дов. № 04/3083 від 09.12.08)
ВСТАНОВЛЕНО:
На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ТОВ “Ремонтно-будівельне спеціалізоване управління № 66”, м.Запоріжжя, вул.Мінська, 5, код ЄДРПОУ 04771237 визнаного банкрутом постановою господарського суду від 14.07.2008
у справі № 16/281/07.
До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено:
1. АК ПІБ в особі Комунарського безбалансового відділення філії “Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя” з вимогами до боржника в розмірі 1094 118,76 грн., з яких 1069 708,38 грн. четвертої черги задоволення та 24 410,38 грн. шостої черги задоволення.
2. ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з вимогами до боржника в розмірі 7,08 грн. другої черги задоволення.
3. ВД Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з вимогами до боржника в розмірі 22,13 грн. другої черги задоволення.
Окремо до реєстру вимог кредиторів ліквідатором включено заборгованість боржника по заробітній платі в розмірі 1212,00 грн. другої черги задоволення.
Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, кредиторів, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити
Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності ТОВ “Ремонтно-будівельне спеціалізоване управління № 66”, м.Запоріжжя слід ліквідувати, провадження по справі припинити.
Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.
Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Ремонтно-будівельне спеціалізоване управління № 66”, м.Запоріжжя - затвердити.
Банкрута ТОВ “Ремонтно-будівельне спеціалізоване управління № 66”, м.Запоріжжя –ліквідувати.
Провадження у справі припинити.
Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.
Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.
Примірники ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту, банкам, державному реєстратору ВК Запорізької міської ради, Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому облвідділу з питань банкрутства, ДПІ в Ленінському районі, ВВДФССвідНВВтаПЗ, ВД ЗОВ ФССзТВП.
Суддя Р.Ніколаєнко
дата затвердження ліквід.балансу 02.02.09
The court decision No. 3041003, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 16/281/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: