УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 124/2139/13-ц
04.04.2013 року м. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Іщенко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, за мотивами викладеними у позовній заяві.
Судом був встановлений строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 20 березня 2013 року, які позивачем не виконані.
При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 лександровича про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Повернути ОСОБА_2 (95044, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у м. Сімферополі (Центральний район м. Сімферополя) код 22030001, код отримувача 38040558, рахунок 31213206700005, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь по коду МФО 824026) сплачений нею за платіжним дорученням № 180 від 15.03.2013 судовий збір у розмірі 108 гривень та за платіжним дорученням 1700760_701/1 від 19.03.2013 судовий збір у розмірі 7 гривень (оригінали квитанцій знаходиться у заявника).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення або у відповідності до статті 294 ЦПК України.
Суддя: І. В. Іщенко
The court decision No. 30405607, Central District Court of Simferopol was adopted on 04.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 124/2139/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: