ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Наумов С.В.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА
"01" квітня 2013 р. Справа № 1715/20562/12
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" лютого 2013 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, зокрема, не вбачається, який процесуальний документ оскаржує позивач.
Крім того, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в належному розмірі або докази в підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "11" березня 2013 р.
Однак, позивачем до вказаного терміну недоліки не були усунені.
Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути.
Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.
Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано рек з пов:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35800
The court decision No. 30405051, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 01.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1715/20562/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: