Court ruling № 30402861, 03.04.2013, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" квітня 2013 р.Справа № 921/349/13-г/13 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Стопник С.Г., розглянувши позовну заяву ПП "Імтех" в особі Драгомирецького Івана Михайловича, вул. Хоткевича, 44А, м. Івано-Франківськ, до ТзОВ "Горожанка", с. Горожанка Монастириського району, Тернопільська область, про визнання за ПП "Імтех" в особі директора Драгомирецького Івана Михайловича право власності на 1/2 частину майна (млина), що в с. Горожанка Монастириського району Тернопільської області, встановив, що позовна заява не відповідає вимогам до її форми, змісту, а також не містить усіх додатків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, а саме:

- відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Відтак, позивачем у справі повинно виступати саме підприємство, а не підприємство в особі директора, і вимога про захист порушеного права повинна стосуватися самого підприємства, а не підприємства в особі директора, як зазначено у поданій позовній заяві. Директор, в свою чергу, в межах повноважень наданих йому законодавством та установчими документами, може представляти інтереси юридичної особи в господарському суді.

- всупереч вимогам ст.54 ГПК України у позовній заяві не зазначено повного найменування сторін (юридичних осіб), ідентифікаційних кодів суб'єктів господарської діяльності (юридичних осіб).

- в порушення ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення відповідачеві у справі саме копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути оригінал (належним чином засвідчена копія) бланку опису вкладення, завіреного відповідним відділенням зв'язку, разом з касовим чеком /квитанцією про відправлення.

- в порушення п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Судовий збір за подання позовної заяви до господарського суду Тернопільської області сплачується до спеціального фонду держбюджету за наступними реквізитами: одержувач коштів - УДКСУ м. Тернопіль 22030001; код ЄДРПОУ одержувача - 37977726; номер рахунку - 31217206783002; назва банку одержувача - ГУДКСУ у Тернопільській області; МФО банку одержувача - 838012; код ЄДРПОУ суду - 03500022; код класифікації доходу - 22030001; призначення платежу - "Судовий збір", Код 03500022, Пункт…" (в графі "Призначення платежу" "Пункт…" - вказати номер пункту з таблиці ставок судового збору ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Як зазначено у пп.1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012р. № 01-06/869/2012, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна (тобто як зі спору майнового характеру).

Отже, в даному випадку судовий збір слід сплачувати у розмірі, передбаченому підпунктом 1 пункту 2 частини другої ст.4 Закону України "Про судовий збір" - 2 відсотки ціни позову (вартості майна), але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (1720,50 грн.), та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

У зв'язку із наведеним, додана до позовної заяви квитанція №13991120 від 26.03.2013р. про сплату 994 грн. в якості судового збору не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, оскільки кошти сплачувалися на інший, ніж передбачено, рахунок, за іншими реквізитами, і в сумі, меншій, ніж передбачено підпунктом 1 пункту 2 частини другої ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази в підтвердження викладених в заяві обставин, слід подавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Додані до позовної заяви копії документів повинні бути засвідчені відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. за №55, згідно умов якого, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи організації, іншої юридичної особи.

За таких обставин подані матеріали є недостатніми для порушення провадження у справі, а відтак позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 2, 4, 6 частини 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 57, 63 п.п.2, 4, 6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву № б/н від 26.03.2013р. (вх. № 387 від 02.04.2013р.) та додані до неї документи, всього на 37 арк., конверт, в тому числі квитанція №13991120 від 26.03.2013р. про сплату 994 грн., ПП "Імтех", вул. Хоткевича, 44А, м. Івано-Франківськ, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя С.Г. Стопник