Court ruling № 30402771, 03.04.2013, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

03 квітня 2013 р. Справа № 15/5026/1365/2011

Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Заболотній Л.А., за участю прокурора Приходько Д.А. та представників сторін:

від позивача - не з"явився;

від відповідача 1 - не з"явився;

від відповідача 2 - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника Фонду державного майна України про роз'яснення рішення суду у справі

за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України

до виконавчого комітету Канівської міської ради та приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»

про визнання незаконним рішення, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2013 року до суду надійшла заява представника Фонду державного майна України , у якій він просить роз'яснити рішення суду від 15 липня 2011 року у справі № 15/5026/1365/2011 в частині наявності у Фонду державного майна, як власника туристичного майнового комплексу готелю "Тарасова гора", що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 96, м. Канів, повноважень уповноваженого органу управління вказаним майном, зокрема, в частині надання згоди на передачу його в оренду, погодження умов договору оренди, надання кандидатури до складу конкурсної комісії, пропозицій щодо умов конкурсу, стосовно надання відомостей інформації, даних до Єдиного реєстру об'єктів державної власності.

Ухвалою суду від 22 березня 2013 року розгляд заяви призначено на 03 квітня 2013 року із повідомленням сторін та зобов'язано прокурора та позивача до дня судового засідання надати інформацію та докази щодо стану виконання рішення господарського суду у даній справі.

У судове засідання представник заявника не з"явився. 01 квітня 2013 року до суду надійшло його клопотання про припинення провадження з розгляду заяви про роз'яснення рішення у зв'язку із тим, що у даний час сторони вирішують питання про укладення угоди з питання, яке ФДМУ просить роз'яснити.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання про припинення провадження з розгляду заяви про роз'яснення рішення суду не заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивача про припинення провадження з розгляду заяви про роз'яснення рішення господарського суду у даній справі, враховуючи думку прокурора, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню, оскільки воно відповідає процесуальному праву позивача, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб та держави.

Керуючись ст.ст.22, 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача.

Припинити провадження по розгляду заяви представника Фонду державного майна України про роз'яснення рішення господарського суду Черкаської області від 15 липня 2011 року у справі № 15/5026/1365/2011.

СУДДЯ В.В. Потапенко