Court ruling № 30401470, 03.04.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

03.04.2013Справа № 5002-32/ 3074-2012Суддя Толпиго В.І. розглянувши

заяву Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Феодосія

про внесення змін до наказу від 26.11.2012 у справі № 5002-32/3074-2012

за позовом Заступника прокурора міста Феодосії в інтересах держави в особі Феодосійської міської ради, м. Феодосія

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Місячне місто», м. Феодосія

про стягнення 12 991 грн. 17 коп.

Представники сторін до судового засідання не з'явились.

встановив:

Заступник прокурора міста Феодосії в інтересах держави в особі Феодосійської міської ради звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місячне місто» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 12 991 грн. 17 коп.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2012 позов задоволено.

26.11.2012 було видано накази про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місячне місто» в дохід місцевого бюджету м. Феодосія 12 991, 17 грн. заборгованості з орендної плати та про стягнення в дохід Державного бюджету України 1609, 50 грн. судового збору.

25.03.2013 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції надійшла заява (вих. № 1288/9/1703 від 25.02.2013) про внесення змін до наказу № 5002-32/3074-2012 від 26.11.2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місячне місто» в дохід Державного бюджету України 1609, 50 грн. судового збору, зазначивши реквізити стягувача.

Представники сторін до судового засіданні не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

А відтак, враховуючи те, що суду надано законом право виправити помилку, допущену при оформленні наказу, суд вважає необхідним виправити вищезазначену помилку, допущену при оформленні наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-32/3074-2012 від 26.11.2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місячне місто» в дохід Державного бюджету України 1609, 50 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місячне місто» в дохід Державного бюджету України 1609, 50 грн. судового збору, виклавши пункт 3 наказу наступним чином:

«Стягувач: Державна податкова інспекція в м. Феодосії; УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, код класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026».

Ухвала набрала законної сили 03.04.2013.

Суддя В.І. Толпиго