Court ruling № 30400371, 05.03.2013, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

2/604/14/13

У х в а л а

05 березня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ФОС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного агропромислового підприємства «Відродження» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Кредитної спілки «ФОС» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного агропромислового підприємства «Відродження»про стягнення боргу за кредитним договором №92 від 11 травня 2011 року, посилаючись на те, що даний кредитний договір був укладений між позивачем та ОСОБА_2, а в забезпечення виконання ним зобов'язань було укладено договори поруки з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Приватним агропромисловим підприємством «Відродження». Однак, відповідачі належним чином не виконують взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого заборгували банку грошові кошти у розмірі 23 727,61 гривен, у зв'язку із чим просить стягнути солідарно на користь вказану суму заборгованості та сплачені судові витрати.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача Приватного агропромислового підприємства "Відродження" заявили клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із тим, що ними подана позовна заява про визнання недійсним спірного договору поруки, на підставі якого і вирішується спір про стягнення з ПАП "Відродження" на користь кредитної спілки заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2012 року провадження у справі зупинено.

04 березня 2013 року на адресу суду Господарським судом Тернопільської області надіслано рішення від 07 лютого 2013 року по справі № 2/68/5022-791/2012 за позовом ПАП «Відродження», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до КС «Кредит -ФОС» про визнання недійсним договору поруки.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що провадження у справі за позовом Кредитної спілки «ФОС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного агропромислового підприємства «Відродження» про стягнення боргу слід відновити, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «ФОС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного агропромислового підприємства «Відродження» про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 20 березня 2013 року на 14.10 год. в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя