Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
02 квітня 2013 р. справа №820/2573/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову
Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 простягнення штрафу,-
встановив:
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Наявності достатніх підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі слід відкрити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 1.020,00 грн. штрафу.
2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.
3. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); витяг і довідку про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; відомості про судове або позасудове оскарження рішення, згідно з яким виник обов'язок здійснити оплату платежу; докази оплати спірної суми заборгованості або докази відсутності обов'язку оплачувати спірну суму заборгованості.
4. Зобов'язати прокурора та позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду витяг і довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; документи про підстави для проведення перевірки, копії матеріалів перевірки; фактичні дані (у вигляді довідки за підписом керівника з проставленням печатки) про наявність судового або позасудового оскарження рішень, які створили обов'язок здійснити оплату платежу тощо.
5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.
6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.
The court decision No. 30399786, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 02.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 820/2573/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: