У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м.Вінниця
03 квітня 2013 р. Справа № 802/1519/13-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби
до: державного підприємства "Гайсинське лісове господарство"
про: стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" про стягнення податкового боргу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Частиною 3 статті 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
У матеріалах справи міститься квитанція про направлення адміністративного позову та доданих до неї документів на адресу Жовтневого райсуду, однак відповідачем по справі є державне підприємство "Гайсинське лісове господарство".
Таким чином, позивачем не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись статтею 108 КАС України, –
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" про стягнення податкового боргу залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки.
3. Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Богоніс Михайло Богданович
The court decision No. 30398835, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 03.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 802/1519/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: