Court ruling № 30397960, 02.04.2013, Alchevsk City Court of Luhansk Oblast

02.04.2013

Справа №406/2484/13-к

Провадження №1-кс/406/247/13

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

02 квітня 2013 року

Слідчий суддя Алчевського міського суду Кудрявцев І.В.,

при секретарі Мацнєвій Ю.В.,

за участі прокурора Колесникова Г.М.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алчевську Луганської області у приміщенні Алчевського міського суду клопотання слідчого СВ Алчевського МВ ГУМВС України в Луганській області у кримінальному провадженні №12013030170001082 від 12.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевська, Луганської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, придбав за невстановлених обставин шприц одноразовий градуйований на 5мл. З рідиною темного кольору з ацетильованого опію, і даний шприц зберігав з метою подальшого збуту, після чого 27.03.2013р. о 15-50год. у АДРЕСА_2 збув вказаний одноразовий шприц з наркотичним засобом оперативній закупній ОСОБА_3 за грошову суму 150 гривень, і 27.03.2013р. о 16-00год. працівниками міліції у ОСОБА_3, виявлено і вилучено шприц градуйований на 5мл. з рідиною темного кольору об'ємом 3мл., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - ацетильований опій маса в перерахунку на суху речовину 0,06гр.

Крім того, ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, придбав у невстановлених осіб шприц одноразовий градуйований на 5мл. З рідиною темного кольору з ацетильованого опію, і даний шприц зберігав з метою подальшого збуту, після чого 30.03.2013р. о 16-00год. у АДРЕСА_3 збув вказаний одноразовий шприц з наркотичним засобом оперативній закупній ОСОБА_3 за грошову суму 150 гривень, і 30.03.2013р. о 17-15год. працівниками міліції у ОСОБА_3, виявлено і вилучено шприц градуйований на 5мл. з рідиною темного кольору об'ємом 3мл., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - ацетильований опій маса в перерахунку на суху речовину 0,15гр.

Дії підозрюваного ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.307 КК України.

Під час досудового слідства встановлені обставини які свідчать про існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний не працює, вживає наркотичні засоби протягом 6 місяців, джерело доходів, за які кошти і де придбавав наркотичний засіб не пояснює, скоїв два тяжких злочини, що свідчить про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_2, його захисника, допитавши свідків, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Суд вважає що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів суду наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які є тяжкими, і є наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і на який вказує прокурор, та доведено суду недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Вказані обставини підтверджуються тим, що хоча підозрюваний ОСОБА_2 і проживає разом зі своїм батьком, перебуває у незареєстрованому шлюбі та має малолітню дитину, але як у судовому засіданні пояснив сам підозрюваний ОСОБА_2 протягом останніх 6 місяців 1-2 рази на місяць вживає наркотичні засоби, що дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення пов'язане з незаконним обігом наркотичних засобів і більш м'який запобіжний захід не є достатнім для запобігання цього ризику. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, та визначити йому обов'язки, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.177, ст.178, ч.4, п.2 ч.5 ст.182, ч.1, п.4 ч.2, ч.3 ст.183, ст.ст.186,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Дата закінчення дії ухвали - 30 травня 2013 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави у сумі 22 940 гривень (депозит. рахунок №37318003000730, МФО 804013, код ЄДРПОУ суду 05380757, ГУДКСУ в Луганській області).

У разі внесення застави на ОСОБА_2 будуть покладені обов'язки на строк до 02.06.2013р.:

- не відлучатися за межі м.Алчевська Луганській області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та невиконання ОСОБА_2 вказаних обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя