Decision № 3039535, 11.02.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.02.09 р. Справа № 23/208

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Логістік груп” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Белокаменські вогнетриви” м. Соледар

про стягнення 29 450,95 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 05.02.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 11.02.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Логістік груп” м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, закритого акціонерного товариства “Белокаменські вогнетриви” м. Соледар, 27 550 грн. боргу, 1 322,4 грн. пені, 413,4 грн. інфляційних та 165,3 грн. річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № ПР-42/2008 від 25.07.2008р. стосовно оплати поставленого автонавантажувача-сплачено лише суму 37 550 грн. замість 65 100 грн.;

- акт приймання-передачі товару від 30.07.2008р.;

- вимогу про сплату боргу № 335 від 07.11.2008р.;

- ст. 625 Цивільного кодексу України (далі – ЦК).

Представник відповідача вимоги позивача визнав (див. протокол судового засідання від 05.02.2009р.).

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір № ПР-48/2008 купівлі-продажу навантажувальної техніки від 25.07.2008р. (далі – договір № ПР-48/2008) за умовами якого продавець (позивач) зобов’язався передати у власність покупцю (відповідачу), а покупець зобов’язався прийняти та оплатити автонавантажувач, який був в експлуатації NYK моделі FB25PN-40-45 MSF електро (далі-навантажувач). Цим договором було встановлено, що:

- вартість товару зазначається у специфікації та накладних документах (п.2.1 договору);

- загальна сума договору складає 65 100 грн. у тому числі податок на додану вартість (далі – ПДВ) 20 % - 10 850 грн. (п. 2.2 договору);

- факт проведеної передачі навантажувача підтверджується підписанням акта приймання-передачі (п. 4.1 договору);

- попередня оплата у розмірі 50 % від загальної вартості товару, що складає 32 550 грн. покупець перераховує на рахунок продавця протягом 2-х банківських днів з моменту виставлення рахунку (п. 6.2 договору);

- решту 50 % вартості товару покупець перераховує продавцю на протязі 2-х місяців з моменту отримання 1-ї попередньої оплати 2 рівними частинами (п. 6.3 договору);

- покупець, у разі порушення строків оплати вартості продукції за договором сплачує продавцю пеню у розмірі 2-ї облікової ставки НБУ від вартості прострочення зобов’язання, за кожний день прострочки (п. 7.6 договору).

Відповідач отримав у позивача навантажувач загальною вартістю 65 100 грн., що підтверджується накладною № 14107 вяід 30.07.2008р., довіреністю серії ЯПД № 306089 від 30.07.2008р. та актом приймання-передачі товару від 30.07.2008р. Позивач стверджує, що відповідач сплатив йому лише борг в сумі 37 550 грн. Відповідач не надав суду доказів оплати решти вартості навантажувача, а представник відповідача підтвердив твердження позивача. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача 27 550 грн. боргу та 1 318,79 грн. пені. Крім того, суд згідно ст. 625 ЦК стягує з відповідача 413,25 грн. інфляційних та 164,85 грн. річних. В решті вимог позивача щодо стягнення пені та річних суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю – позивач при вирахуванні цих складових ціни позову помилково застосував дані, що у 2008р. 365 днів – слід 366 дня.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 216, 230, 231, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 6, 530, 549, 625, 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Белокаменські вогнетриви” (м. Соледар, вул. Жовтнева, 96, р/р 26009301550748 в філії відділення ПІБ в м. Костянтинівка Донецької області, МФО 334550, ЄДРПОУ 32131555) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Логістік груп” (м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 36-а, р/р 26004001025775 в ЗАТ “Хоум Кредіт Банк” м. Дніпропетровськ, МФО 307123, ЄДРПОУ 32838690) – 27 550 грн. боргу, 1 318 грн. 79 коп. пені, 413 грн. 25 коп. інфляційних, 164 грн. 85 коп. річних, 294 грн. 47 коп. витрат на сплату держмита та 117 грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.