№ 30393759, 24.01.2013, Central District Court of Simferopol

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/44/13- п

24.01.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, при секретарі Ісмаіловій Л.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ПП «Яблоко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року, о 21 год. 50 хв., на перехресті вулиць Тарабукина - Скіфська, у місті Сімферополі, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 із полупричепом Icrone AP 7184 XT, з ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мовлення). У присутності двох свідків ОСОБА_2 від проходження огляду у медичному закладі на стан спяніння відмовився. Своїми діями правопорушник порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Просив суд не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки працює водієм і це є основним видом заробітку для існування його родини.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 675360 від 25.12.2012 року, згідно до якого правопорушник із вчиненим правопорушенням згоден; поясненнями правопорушника ОСОБА_3; поясненнями свідка ОСОБА_4; поясненнями свідка ОСОБА_5; поясненнями свідка ОСОБА_6; поясненнями правопорушника ОСОБА_2; протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.12.2012 року.

Оцінивши докази, наявні у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, що знаходиться у стані наркотичного спяніння.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, його відношення до вчиненого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинене повторно протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, його відношення до вчиненого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Приймаючи до уваги вищенаведене, на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 23-24, 30-1, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач державний бюджет м. Сімферополя (р/р 31112106700002, код 21081100); банк отримувача ГУ ДК СУ в АР Крим (код ОКПО: 38040558, МФО 824026).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурором не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Е. Р. Федоренко