Court ruling № 3039140, 24.02.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24.02.09 р. Справа № 7/322а

м. Донецьк, вул.. Артема, 157, зал судових засідань к. 223

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз”, м. Донецьк

до відповідача: Будьонівської міжрайонної державної податкової інспекції м. Донецька

про визнання недійсним повідомлення-рішення від 27.08.2004 року № 0001662342/0/850/23-113/24165728/6392/10

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Союз”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м. Донецька про визнання недійсним повідомлення-рішення від 27.08.2004 року № 0001662342/0/850/23-113/24165728/6392/10.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.12.2004р. було здійснено заміну відповідача ДПІ в Будьонівському районі м. Донецька правонаступником - Будьонівською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Донецька.

Ухвалою суду від 07.12.2004р. провадження у адміністративній справі № 7/322а було зупинено

Ухвалою суду від 16.01.2009р. провадження у справі поновлено, було вирішено провадження по справі № 7/322а здійснювати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України та призначено справу до судового розгляду. Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 28.01.2009 року, визнавалась обов’язковою.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Союз”, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, але у судове засідання, що відбулося 28.01.2009р., не з’явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

У зв’язку з наведеним ухвалою суду від 28.01.2009 року розгляд справи було відкладено до 24.02.2009 року, явка представників сторін у судове засідання визнавалась обов’язковою.

У судове засідання, що відбулось 24.02.2009р. позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з’явився повторно, про причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до п.3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, статтями 160, 165, 254, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз” до Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м. Донецька про визнання недійсним повідомлення-рішення від 27.08.2004 року № 0001662342/0/850/23-113/24165728/6392/10.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гончаров С.А.