Справа №2-2941/2007
Рішення
Іменем України
20 липня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Л.М. Лук"яненко
при секретарі І.А.Коваленко,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києва
цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини
встановив:
26 червня 2007 року Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини відповідачки та просили постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь установи , де буде влаштована дитина доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти щомісячно до повноліття дитини в розмірі 1/2 всіх видів заробітку.
Вказує, що відповідач рішенням Броварського районного суду Київської обл. 11.02.2003 року позбавлена батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина зарахована до санаторної загальноосвітної школи -інтернату №21 для дітей-сиріт і знаходиться на повному державному забезпеченні.
Добровільно коштів на утримання дитини відповідач не надає, тому вони вимушені звернутись з вказаним позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з*явилась , про день слухання справи повідомлена належним чином згідно ст. 169 ЦПК України , а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність , оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.
Суд, вислухавши пояснення сторони , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановленно, що відповідачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від шлюбу мали доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. З). ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. З).
Рішенням Броварського районного суду Київської обл. від 11.02.2003 року ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 5).
Дитина зарахована до санаторної загальноосвітної школи -інтернату №21 для дітей-сиріт і знаходиться на повному державному забезпеченні (а.с. 7, 6).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, а крім того згідно ст. ст. 75, 80 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави державне мито а розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 248 СК України, ст. ст. 57-60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, - суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. , зареєстрованої в м. Київ АДРЕСА_1 непрацюючої на користь Санаторної загальноосвітної школи -інтернату №21 , що знаходиться за адресою Київ АДРЕСА_2 . аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26 червня 2007 року і до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитинини відповідного віку, а на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.отримувач :УДК у Святошинському районі м. Києва код ЄДРПОУ 26077945 р/р 31214259700009 банк ГУДК у м. Киеві МФО 820019.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів на утримання дитини.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд..
The court decision No. 3039038, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.07.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-2941/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: