№ 30387948, 22.03.2013, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №: 601/1794/12

Провадження № 1/272/31/13

ПОСТАНОВА

22 березня 2013 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого- судді Карповця В.В.

при секретарі - Степанчук Т.В.

з участю прокурора - Поліщука В.Л.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду кримінальної справи захисник підсудного заявив клопотання, яке підтримав підсудний, про зміну запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно нього на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що свідки даної кримінальної справи допитані, підсудний позитивно характеризується, та не має намірів ухилятись від суду. Він має постійне місце проживання, роботи, має на утриманні малолітнього сина, який хворіє, а також має пристарілих батьків-батько якого є інвалідом 1-ї групи, які потребують допомоги, перебуваючи на волі він зможе відшкодовувати заподіяну шкоду, та допомогти батькам а також дружині, яка виховує малолітнього сина.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, вину повністю не визнав, заперечує факт перебування в нетверезому стані, та вчинення злочину передбаченого ст. 135 ч.1 КК України, перебуваючи на волі підсудній може вплинути на свідків тому підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, законний представник потерпілої ОСОБА_6-ОСОБА_7 категорично заперечували проти зміни запобіжного заходу відносно підсуднього ОСОБА_4

Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки такий йому було обрано постановою Андрушівського районного суду від 19.09.2012 року з огляду на тяжкість злочинів, в якому він обвинувачується, передбаченою мірою покарання. По даній кримінальній справі не не досліджено письмові докази, а часткове визнання вини може свідчити, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вплинути на свідків та встановлення істини по справі.

Суд вважає, що питання про зміну підсудньому запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд є передчасним.

Керуючись ст. 296 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника підсудного про зміну запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_4 на підписку на невиїзд - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець